Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2024 (2-5308/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-442/24

11RS0005-01-2020-007828-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика Кучеренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кучеренко В.И. о понуждении зарегистрировать право собственности,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кучеренко В.И. о понуждении зарегистрировать право собственности, в обоснование иска указав, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме более 240 000 руб., подтверждённая исполнительными документами, находящимися на исполнении в ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми. Ответчиком в порядке наследования получено 5/6 долей в праве собственности на недвижимое имущество – магазин ..... Однако обратить взыскание на это имущество невозможно, поскольку ответчик не зарегистрировал переход права собственности в его пользу.

Определениями от 28.01.2021 и от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены на стороне истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта Соловьева И.А., на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Мадисо» (арендатор магазина). Последнее лишено статуса третьего лица согласно протокольному определению от 16.01.2024.

Истец и третье лицо в суд не прибыли.

Ответчик с иском не согласился.

Судом определено провести судебное заседание, согласно ст. 167 ГПК РФ, при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К...И.Ф. и ответчику, принадлежало на праве долевой собственности нежилое здание – магазин ...., площадью 465,9 кв.м., кадастровый номер ...., в следующих долях: Кучеренко И.Ф. – 5/6 доли, ответчик – 1/6 доли.

К...И.Ф., <...> г. года рождения, уроженец , умер <...> г., о чём <...> г. территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись о смерти № ..... После смерти К...И.Ф.. открыто наследство.

Заявлением от 24.11.2014 Кучеренко В.И. сообщил нотариусу Ухтинского нотариального округа о принятии наследства и по закону, и по завещанию, поскольку завещанием от 08.02.2008 К...И.Ф. завещал своё имущество, в виде 5/6 долей в праве собственности на магазин , Кучеренко В.И.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 4 ст. 1154 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на 5/6 долей в недвижимом имуществе возникло у ответчика 29.05.2014.

Между тем, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени переход права собственности доли покойного государственной регистрации не прошёл. Также материалами дела подтверждается, что судебными приказами, выданными в июле и декабре 2019 года, июне 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме более
320 тыс. руб., остаток долга на день предъявления иска, составлял более 240 тыс. руб.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на момент предъявления требований истец, как взыскатель имел законный интерес в регистрации недвижимого имущества.

Между тем, к настоящему времени, данный интерес истцом фактически утрачен, т.к. постановлениями судебного пристав-исполнителя от 13.04.2021 исполнительные производства, возбуждённые по заявлению Общества на основании судебных приказов мировых судей, были окончены по причине отмены судебных приказов.

Определением Арбитражного суда РК от 04.08.2023 по делу № А29-6125/2020 был отменён судебный приказ от 10.06.2020 на сумму 81 650 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку фактически существующие отношения перестали затрагивать права Общества.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Обществу надлежит вернуть из бюджета 6 000 руб. уплаченные по платёжному поручению от 09.12.2020 № 40066.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кучеренко В.И. о понуждении зарегистрировать право собственности.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. уплаченные по платёжному поручению от 09.12.2020 № 40066.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК                         И.В. Сверчков