Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 20.05.2022

УИД 78RS0016-01-2022-002947-02        

Дело №1-230/2022

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         11 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шевченко Т.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут, находясь в помещении <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке кусок разбитого зеркала, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему вышеуказанным куском разбитого зеркала, один удар в область живота, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 колото-резанную рану живота в области передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, с развитием гемоперитенеума (кровь в брюшной полости). Которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала и подтвердила совершение ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут после совместного распития с подсудимым спиртных напитков он (потерпевший) лежал на кровати и слушал музыку, когда к нему подошел подсудимый и попросил переключить песню, после чего отошел. Однако он (потерпевший) продолжил слушать музыку, в связи с чем подсудимый вновь подошел к нему (потерпевшему) и схватил его за одежду в области груди и рывком привёл в сидячее положение, после чего, ладонью левой руки нанес ему (потерпевшему) не менее трех ударов в область головы и правого уха, отчего он (потерпевший) почувствовал сильную боль в ухе, покалывание в области виска и легкое головокружение, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализирована его (потерпевшего) в больницу (л.д. 79-81),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате общежития, расположенного по адресу <адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО5 В один из дней он (свидетель) находился дома, где также находились ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (свидетель) уже засыпал, то услышал, что между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт из-за музыки, после чего он (свидетель) услышал шум, и когда обернулся то увидел, как ФИО6 лежит на своей кровати и на нем сидит ФИО5, который ладонью своей левой руки наносит ФИО6 удары в область головы (виска и уха) справа, при этом ФИО6 на данные действия ФИО5 не отвечал, после чего ФИО5 направился в сторону своей кровати, а ФИО6 вышел в коридор, после чего он (свидетель) уснул (л.д. 83-85),

Протоколом очной ставки, в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 подтвердил данные ранее показания (л.д. 126-129),

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты в № отдел полиции УМВД России по <адрес> от ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> его избил знакомый (л.д. 21),

Телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в Мариинскую больницу с травматическим разрывом правой перепонки, ушибом области нижней челюсти справа был доставлен ФИО6 (т.1 л.д. 22),

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлена закрытая тупая травма головы: оскольчатый перелом правого большого крыла клиновидной кости со смещением отломков с распространением в виде линейного перелома на пирамиду правой височной кости (основание черепа в средней черепной ямке), перелом правой скуловой дуги с незначительным угловым смещением отломков (под углом, открытым кнаружи), с наличием свободного воздуха в полости черепа (пневмоцефалии) в зоне перелома пирамиды височной кости, крови в полости среднего уха справа (гемотимпанума), с ушибом правой ушной раковины (в виде припухлости, гиперемии - покраснения) и мягких тканей кпереди от правой ушной раковины (в виде отека, кровоизлияния - по данным КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ). Характер установленных повреждений (в том числе оскольчатый и линейный характер переломов, наличие углового смещения отломков перелома скуловой дуги), их локализация и взаимное расположение в близкорасположенных анатомических областях, свидетельствует о том, что они могли быть получены в результате как одного, так и нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара в одну область приложения травмирующей силы - правую скуло-окоушную область с правой ушной раковиной — с распространением непрямого действия травмирующей силы на основание черепа (с образованием перелома в средней черепной ямке), что не исключает возможности образования установленной травмы при ударе (ударах) «ладонью левой руки по правой части лица». Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отека (припухлости) и покраснения (гиперемии) мягких тканей, клинико-рентгенологическая картина переломов не исключают возможности образования данной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Установленная у ФИО6 травма головы с переломом правого большого крыла клиновидной кости, пирамиды правой височной кости (основание черепа в передней черепной ямке), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 61-67),

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь в <адрес> нанес ФИО6 два-три удара ладонью в область правой части головы (л.д. 72-73),

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО5 (л.д. 75).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в <адрес>, однако фактически проживала в <адрес>, где регистрации по месту пребывания не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, до момента задержания работала, что суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, кроме того ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что за совершение данного преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие ею назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать осужденную ФИО2 фактически отбывшей наказание, назначенное ей по настоящему приговору, освободив ее из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Скиовые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, и взяскать с ФИО2 сумму причиненного морального вреда в размере 70 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (четыре липкие ленты, одну темную дактилопленку), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (резиновые тапки розового цвета), находящийся на хранении в камере УМВД России по <адрес> вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья