Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2023 ~ М-6059/2023 от 15.11.2023

УИД 31RS0016-01-2023-009496-73 2-6490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием истца Попова С.В., ответчика Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Станислава Владимировича к Поповой Светлане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой С.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес> В обоснование заявления указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 2011 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик
Попова С.В., бывшая супруга истца. Решением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 22.05.2023 брак между истцом Поповым С.В. и ответчиком Поповой С.В. расторгнут. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, вещей и имущества, принадлежащих ответчице Поповой С.В. в квартире не имеется. Так же, ответчик, не оплачивает коммунальные услуги, участие в содержании квартиры не принимает. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец несет дополнительные затраты на содержание жилого помещения с учетом регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истец Попов С.В. поддержал исковые требования.

В судебном заседании Ответчик Попова С.В. признала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в квартире не проживает.

Помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. не возражала против принятия судом заявления о признании исковых требований.

Заслушав пояснение лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательства, суда приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГКРФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания статьи 304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Попов С.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 2011 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Попова С.В., бывшая супруга истца. Решением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 22.05.2023 брак между истцом Поповым С.В. и ответчиком Поповой С.В. расторгнут.

Решением Белгородского районного суда о 01.06.2023 исковые требования Попова С.В. к Поповой С.В. удовлетворены.

Судом определено место жительство несовершеннолетних детей – П, ДД.ММ.ГГГГ, П, ДД.ММ.ГГГГ, с отцом Поповым С.В. В удовлетворении встречного иска об определении места жительства детей отказано.

Судом установлено и не отрицалось Поповой С.В., что она не проживает в спорном жилом помещении, выехала из квартиры. Так же, ответчик, не оплачивает коммунальные услуги, участие в содержании квартиры не принимает. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец несет дополнительные затраты на содержание жилого помещения с учетом регистрации ответчика по указанному адресу.

Согласно акту о непроживании зарегистрированного лица, составленному комиссией ООО «<данные изъяты>» 07.12.2023, в осматриваемой <адрес>, Попова С.В. фактически не проживает, личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое местожительства указанного гражданки по данному адресу также не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указал, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Станислава Владимировича к Поповой Светлане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову Светлану Владимировну, <данные изъяты><данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Поповой Светланы Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>