Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-2673/2022

УИД 75RS0023-01-2021-003580-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2022 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Полетаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Полетаеву С.С. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

11 июня 2016 года между АО «ОТП Банк» и Полетаевым С.С. был заключен договор на предоставление кредитной карты (далее кредитный договор) №, согласно которому Банк предоставил ответчику установленный размер кредита <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № от 11 июня 2016 года, в размере задолженности на сумму 181 997 рубля 86 копеек. С 12 декабря 2019 года должником в счет уплаты долга переведены денежные средства в размере 8 068 рублей 09 копеек и по состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность составляет 173 929 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Полетаева С.С. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 173 929 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 679 рублей.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полетаев С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2016 года между АО «ОТП Банк» и Полетаевым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.25-28).

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию 29 сентября 2021 года за период с 12 декабря 2019 года по 27 сентября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 181 997 рублей 86 копеек, из которых 96 522 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 81 883 рубля 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 592 рубля – комиссия (л.д. 11).

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № от 11 июня 2016 года, в размере задолженности на сумму 181 997 рублей 86 копеек (л.д. 48-49).

За период с 12 декабря 2019 года по 27 сентября 2021 года заемщиком произведены оплаты в счет погашения задолженности 8 068 рублей 09 копеек.

Остаток задолженности составил 173 929 рублей 77 копеек (л.д. 11).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 679 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Полетаев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полетаева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2016 года в размере 173 929 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 679 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                                                                  М.А. Епифанцева