Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-252/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-1179/23

УИД 61RS0023-01-2023-000306-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.     город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО10, с участием адвокатов: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 руб.

В обоснование иска истица указывает на то, что 18 апреля 2021 года, примерно в 16 час. 40 мин. она находилась рядом со своим домовладением по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер.Нижний, 65А и сделала замечание ответчику ФИО2, который открыв ворота своего гаража, ударил створкой ворот об стену дома истицы. Ответчик на замечание истицы отреагировал неадекватно, кинулся на ФИО1, выражаясь при этом нецензурной бранью. После чего ответчик нанес истице руками и ногами телесные повреждения по разным частям тела. Истица стала защищаться от ответчика и звать на помощь.

Примерно в 21 час. 45 мин. в этот же день, истица находилась на улице и ответчик пытался сбить истицу на своем автомобиле. После чего, ФИО2 вышел из автомобиля и стал опять бить истицу, нанося удары по разным частям её тела. При этом ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, о чем свидетельствовала его шаткая походка (неоднократно падал на землю), красные глаза, запах алкоголя изо рта, неадекватное агрессивное поведение. ФИО2 выпустил со двора свою собаку породы Восточно-европейская овчарка, дав ей команду, чтобы она укусила истицу. Собака ответчика накинулась на истицу и укусила её за правую ногу, причинив истице физическую боль и нанесла телесные повреждения. Медицинскую помощь истице оказали в травматологическом отделении городской больницы г.Шахты, куда истицу доставили на автомобиле скорой помощи, где она лечилась в дальнейшем.

Согласно заключению эксперта №218-пк от 02.09.2022 у истицы были обнаружены повреждения в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей левой глазничной области («параорбитальная гематома»); кровоподтека спинки носа; кровоподтеков (2) в проекции 2 и 4 пястных костей тыльной поверхности левой кисти; ссадины наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека в проекции проксимальной фаланги 1 пальца тыльной поверхности левой стопы; ушибленной раны с кровоподтеком между плюсневыми костями 2 и 3 пальцев тыльной поверхности правой стопы (выявленный при освидетельствовании 21.07.2022г. рубец является результатом её заживления). Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Повреждения в виде ушибленной раны правой стопы квалифицируются а соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.11.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15.11.2022.

Истца указывает в иске, что после получения травм, нанесенных ответчиком, у неё появилась тревожность, перепады артериального давления, звон в ушах, боль в ноге, плохой сон. В связи с этим, 20.04.2021 истица обратилась к врачу-неврологу и ей был установлен диагноз: астено-невротический синдром и была зафиксирована поверхностная травма головы. Кроме этого, истица из-за плохого самочувствия 22 и 23 апреля 2021 года вынуждена была вызывать скорую помощь.

Истица указывает в иске, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2 были нарушены её нематериальные блага, принадлежащие ей и указанные в ст.ст. 20-23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ. В результате противоправных действий ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в 150 000 руб., которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда.

Истица, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката ФИО5(л.д.20).

Адвокат ФИО7, действующий в интересах доверителя на основании ордера от 15.02.2023 (л.д.14) и доверенности от 11.06.2022 (л.д.24) в судебном заседании поддержал иск доверителя по основаниям аналогичным указанным в иске, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик и адвокат ФИО8, действующий в интересах ФИО2 на основании ордера от 13.03.2023 (л.д.22) и доверенности от 28.02.2023 (л.д.23) в судебном заседании просили суд удовлетворить иск только в части, взыскав с ответчика не более 5000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, его инвалидностью.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.11.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15.11.2022.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 18 апреля 2021 года, в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на улице, около домовладения истицы, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – животного, собаки породы Восточно-Европейская овчарка по кличке «Лорд», в ходе конфликта с ФИО1, умышленно подал своей собаке, выпушенной со двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер.Нижний, д. 63, команду: «Взять её!». После чего собака, выполняя команду ФИО2, атаковала ФИО1 и один раз укусила её за правую ногу, в результате чего у ФИО1 образовалось телесное повреждение в виде: ушибленной раны с кровоподтеком между плюсневыми костями 2 и 3 пальцев тыльной поверхности правой стопы и не является опасным для жизни и здоровья, квалифицируется как лёгкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (л.д.6-11).

Согласно заключению эксперта № 218-пк от 02.09.2022, отраженного в приговоре, у истицы были обнаружены повреждения в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей левой глазничной области («параорбитальная гематома»); кровоподтека спинки носа; кровоподтеков (2) в проекции 2 и 4 пястных костей тыльной поверхности левой кисти; ссадины наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека в проекции проксимальной фаланги 1 пальца тыльной поверхности левой стопы; ушибленной раны с кровоподтеком между плюсневыми костями 2 и 3 пальцев тыльной поверхности правой стопы (выявленный при освидетельствовании 21.07.2022г. рубец является результатом её заживления). Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Повреждения в виде ушибленной раны правой стопы квалифицируются а соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела разрешен не был.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда применяется судом при разрешении настоящего дела.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсации причиненного морального вреда в пользу истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что телесные повреждения: в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей левой глазничной области («параорбитальная гематома»); кровоподтека спинки носа; кровоподтеков (2) в проекции 2 и 4 пястных костей тыльной поверхности левой кисти; ссадины наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтека в проекции проксимальной фаланги 1 пальца тыльной поверхности левой стопы; ушибленной раны с кровоподтеком между плюсневыми костями 2 и 3 пальцев тыльной поверхности правой стопы (выявленный при освидетельствовании 21.07.2022г. рубец является результатом её заживления). Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Повреждения в виде ушибленной раны правой стопы квалифицируются а соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.

Таким образом, учитывая причинение легкого вреда здоровью истца, обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении потерпевшей 18.04.2021, которое стало возможным вследствие умышленных действий ответчика, который натравил собаку на ФИО1, учитывая приведенные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые с момента совершения противоправного действия и по настоящее время безусловно претерпевает истица, принимая во внимание имущественное положение и истца и ответчика, суд полагает присудить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку она соответствует требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

    Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1, 05.04.1967 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 60 12 134177) ░ ░░░2, 18.08.1962 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 60 08 051108) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, 18.08.1962 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 60 08 051108) ░ ░░░░░░ ░░░1, 05.04.1967 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 60 12 134177) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2023░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░