Дело № 2-1090/2022
УИД № 42RS0008-01-2022-001029-96
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 июля 2022 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Шелепневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской ФИО5 к Неб ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Калиновская О.В. обратилась в суд с иском к Неб Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Неб Елена Николаевна получила от истицы Калиновской ФИО7 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако она отказалась это сделать. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью за составлением настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Истица просит суд взыскать с Неб Е.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 190000 рублей, проценты на сумму займа в размере 26625,81 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 34299, 84 рублей, государственную пошлину в размере 5709 рублей, юридические расходы в сумме 4000 рублей, всего 260634,65 рублей.
В судебное заседание истица Калиновская О.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.46, 48), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).
Ответчик Неб Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.45), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.42-43). Не оспаривала, что действительно брала в долг у истицы денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, однако суммы займа ею были возвращены истице, вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, представить не может.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калиновской О.В. (Займодавец) и Неб Е.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавцем Заемщику были переданы в долг денежные средства в размере 40000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата их возврата подтверждаются собственноручной распиской Заемщика (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ года между Калиновской О.В. (Займодавец) и Неб Е.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавцем Заемщику были переданы в долг денежные средства в размере 150000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата их возврата подтверждаются собственноручной распиской Заемщика (л.д.22).
Наличие долгового обязательства Неб Е.Н. перед истицей Калиновской О.В. подтверждается личной подписью Неб Е.Н., содержащейся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отсутствия обязательств по указанным распискам стороной ответчика не представлено.
Доказательств добровольного исполнения обязательств по указанным договорам займа ответчиком суду не предоставлено.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что расписки были подписаны иным лицом, суду не представлено, подлинность своей подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена ответчиком Неб Е.Н.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, возникшие по распискам от 17.08.2018, 19.03.2019 обязательства Неб Е.Н. по возвращению денежных средств Калиновской О.В. признаются неисполненными.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие долговых обязательств в размере 40000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что денежные средства по указанным распискам ответчиком истице не возвращены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Неб Е.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по расписке от 17.08.2018.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) сумма займа в размере 40000 рублей подлежала возврату истице ответчиком Неб Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.
Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истица Калиновская О.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-18), то есть по истечению срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истицей ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8629,51 рублей следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26625,81 рублей за период с 19.03.2019 по 22.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25670,33 рублей за период с 18.04.2019 по 22.02.2022, суд исходит из следующего.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, размер процентов в данном случае определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истицей расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2019 по 22.02.2022 в размере 26625,81 рублей (л.д.11) ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.
Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным.
В связи с чем, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 19.03.2019 в размере 26625,81 рублей за период с 19.03.2019 по 22.02.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, указанной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998,
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25670,33 рублей за период с 18.04.2019 по 22.02.2022 (л.д.9-11) ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.
Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным.
В связи с чем, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25670,33 рублей за период с 18.04.2019 по 22.02.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата истицей услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумности, справедливости, учитывая объем проделанной работы, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика в возмещение понесенных расходов на услуги по составлению искового заявления 3200 рублей.
При подаче иска Калиновской О.В. уплачена госпошлина в сумме 5709 рублей (л.д.6).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5222,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калиновской ДД.ММ.ГГГГ к Неб ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Неб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Калиновской ФИО8 <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.03.2019 по 22.02.2022 в размере 26625 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25670 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 96 копеек, а всего 210719 (двести десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калиновской ФИО9 к Неб ФИО10 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.07.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: