Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2022 ~ М-663/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-778/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-000980-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск        04 мая 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Яконова В.В.,

при секретаре        Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Егоровой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Егоровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,90 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением Банка фирменное наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключённому между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 83 036,14 рублей, в том числе: 14 509,33 рублей - задолженность по основному долгу, 36 938,81 рублей - задолженность по процентам, 588 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено - спор о праве. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей не поступало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 448,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673,44 рублей, всего 85 121,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,90 процентов годовых (л.д. 5-14).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 83 036,14 рублей, в том числе: 14 509,33 рублей - задолженность по основному долгу, 36 938,81 рублей - задолженность по процентам, 588 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 17-19).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт», приложениям к договору, дополнительному соглашению, выписки из акта приёма-передачи прав (требований), требования первоначального кредитора ПАО «ОТП Банк» к должнику Егоровой Л.М. перешли к ООО «Филберт» (л.д.21-36).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Егоровой Л.М. возвращено - спор о праве (л.д. 3-4).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ОАО «ОТП Банк» и Егоровой Л.М. кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем АО «ОТП Банк» уступил ООО «Филберт» по договору цессии.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 82 448,14 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 673,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Егоровой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ОАО «ОТП Банк») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 036,14 рублей, в том числе: 14 509,33 рублей - задолженность по основному долгу, 36 938,81 рублей - задолженность по процентам, 588 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 673,44 рублей, всего 85 121,58 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов

2-778/2022 ~ М-663/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Егорова Людмила Михайловна
Суд
Курганинский районный суд Краснодарского края
Судья
Яконов Виталий Викторович
Дело на сайте суда
kurganinsk--krd.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2022Подготовка дела (собеседование)
13.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2022Судебное заседание
04.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.07.2022Дело оформлено
29.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее