Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 (2-5412/2020;) от 26.11.2020

УИД ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021 г.,

мотивированное решение изготовлено < дата >)

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Молоканову А. А.ичу, Молокановой А. Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Молоканову А. А.ичу, Молокановой А. Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, указав в обоснование иска, что < дата >. между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и заемщиком Молокановым А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером ... в собственность ответчика Молоканова А.А., под ее залог. Поручителем по данному кредитному договору выступила Молоканова А. Р..

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ...-КП-2015 от < дата >г., зарегистрированному в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода прав собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

В соответствии с решением ... единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от < дата >, АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле установленной п.4.2.4 Кредитного договора, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,75% процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку за каждый календарный день просрочки пени в размере 2; от суммы просроченного остатка ссудной задолженности.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пп. «в» п.5.4.1 Кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п.5.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с < дата >, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 126 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на < дата >

Со стороны Банка < дата > в адрес ответчиков, в соответствии с п.5.4.1 Договора, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

В связи с чем, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером ..., установив ее начальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 1 971 100 руб. Взыскать с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору 303386-КД-2015 от < дата >, определенной на < дата > в размере 1 311 804,13 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 1 200 091,34 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 75612,20 руб., суммы пени – 36100,59 руб. Взыскать с ответчиков все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлина за рассмотрение искового заявления – 20 759,02 руб., расхода на услуги по оценке – 5 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Впоследствии, в связи с тем, что ответчики Молоканов А.А., Молоканова А.Р. оплатили по кредитному договору просроченную задолженность, истцом исковые требования были уточнены, истец отказался от части исковых требований, а именно в части обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером 02:55:03014:353, установив ее начальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 1 971 100 руб. Взыскать с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору ... от < дата >, определенной на < дата > в размере 1 311 804,13 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 1 200 091,34 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 75612,20 руб., суммы пени – 36100,59 руб.

Поскольку отказ истца от части иска к ответчикам Молоканову А.А., Молокановой А.Р. доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Молоканова А. А.ича и Молокановой А. Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» пени по кредитному договору ... от < дата >8 года по состоянию на < дата > в размере 36100,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20759,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Молоканов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Молоканова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата >. между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и заемщиком Молокановым А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером ... в собственность ответчика Молоканова А.А., под его залог. Поручителем по данному кредитному договору выступила Молоканова А. Р..

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, в свою очередь, заемщики Молоканов А.А., Молоканова А.Р. взятых на себя обязательств не выполняют, систематически не осуществляют периодические платежи по договору.

В соответствии с решением ... единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от < дата >, АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу в п.6.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени в размере 2 % от суммы просроченного остатка ссудной задолженности.

Согласно пп. «в» п.5.4.1 Кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заемщики Молоканов А.А, Молоканова А.Р начиная с < дата > прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

< дата > ПАО «РОСБАНК» направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита.

Однако указанные требования исполнены не были.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >

По состоянию на < дата > у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1311804,13 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 200091,34 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 75612,20 руб. Ввиду просрочки ответчиков начислены пени в размере 36100,59 руб.

После подачи иска, ответчиками задолженность по оплате суммы основного долга в размере 1 200091,34 руб. и суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 75612,20 руб. была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком правомерно были начислены пени за просрочку оплаты основного долга и процентов. Расчет пени судом проверен и признается верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в размере 36100,59 руб., поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в связи с предъявляемыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество были понесены расходы по оценке стоимости заложенного имущества, от данного требования истец отказался ввиду добровольного погашения ответчиками суммы основного долга и процентов после подачи иска в суд, с Молоканова А.А., Молокановой А.Р. подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20759,02 руб.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от < дата > N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Молоканову А. А.ичу, Молокановой А. Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Молоканова А. А.ича и Молокановой А. Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» пени по кредитному договору ... от < дата > в размере 36 100, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья                                                      Джояни И.В.

УИД 03RS0...-12

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Молоканову А. А.ичу, Молокановой А. Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Молоканову А. А.ичу, Молокановой А. Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Молоканова А. А.ича и Молокановой А. Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» пени по кредитному договору ...-КД-2015 от < дата > в размере 36 100, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья                                                      Джояни И.В.