Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2020 (2-8470/2019;) ~ М-7263/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1619/2020

УИД 78RS0015-01-2019-009507-18

01 июня 2020 года                                                                  Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Н. В. к Ивановой О. Е., Кряжевских С. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уткина Н.В. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербург с исковым заявлением к Ивановой О.Е., Кряжевскому С.В., в котором просит определить порядок пользования жилом помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Уткиной Н.В. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Ивановой О.Е. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Кряжевских С.В. изолированную комнату, площадью 13,9 кв.м., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником 16/45 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>.м, квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики и несовершеннолетние дети Ивановой О.Е. – Иванова А.Н., Иванов А.П. Стороны совместно хозяйства не ведут, между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время истец и члены её семьи проживают на съемной квартире, расположенному по адресу: <адрес> Истец обратилась к нотариусу для оформления процедуры реализации права преимущественной покупки ответчиками доли жилого помещения, однако необходимость изменения ранее установленного порядка пользования квартиры, поскольку порядок был установлен с учетом умершей ФИО 1 Также причиной изменения порядка пользования является то, что фактически на настоящий момент комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ответчик Иванова О.Е. со своими детьми, а комнату площадью <данные изъяты> занимает ответчик Кряжевских С.В. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Уткина Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Иванова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг просила отказать.

Ответчик Кряжевских С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 62).

Ответчик Иванова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 63).

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Уткина Н.В. является собственником 16/45 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

16/45 долей указанной квартиры принадлежит истцу на праве собственности на основании:

1/5 доля в праве на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении долей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 21-24);

1/15 доля в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, 39);

1/45 доля в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34);

1/15 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Ответчику Ивановой О.Е. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 21-24).

Ответчику Кряжевских С.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении долей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 21-24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не зарегистрированы в установленном законом порядке доли, полученные по наследству (л.д. 14-15).

Из характеристики жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая площадью – <данные изъяты>, квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования имуществом – комнатами в трёхкомнатной <адрес>, предоставлено в пользование:

Уткиной Н. В., жилое помещение – изолированную комнату площадью <данные изъяты>

в пользование Ивановой О. Е., жилое помещение – изолированную комнату площадью <данные изъяты>.;

в пользование ФИО 1, Кряжевских С. В., жилое помещение – изолированную комнату площадью <данные изъяты>

Места общего пользования определить в совместное пользование Уткиной Н.В., Ивановой О.Е., ФИО 1, Кряжевских С.В. (л.д. 25).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Свидетельство выдано Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Невский район (л.д. 40).

В спорной квартире, как следует из справки о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» зарегистрированы Кряжевских С.В., Иванова О.Е., Иванов А.П., Иванова А.Н. (л.д. 28).

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Исходя из долей, истице и Кряжевскому С.В. принадлежит по <данные изъяты>м., Ивановой О.Е. принадлежит <данные изъяты>., в то время как комнаты изолированный и имею площади <данные изъяты>

    Несмотря на то, что в квартире отсутствуют комнаты, идеально соответствующие долям, сторон, при пояснениях истца и пояснениях представителя ответчика суд полагает возможным определить порядок пользования, предложенный стороной истца.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация права на выплату компенсации за превышение идеальной доли возможна как при определении порядка пользования, так и после определения порядка пользования.

Участник долевой собственности, чьи права ущемляются предоставлением в пользование одному из собственников имущества, площадь которого превышает размер идеальных долей, также может требовать плату за пользование частью помещения, превышающей долю, с того, в чью пользу произошло увеличение.

Истица при уменьшении своей доли не настаивала от компенсационных выплат, указывала в своих пояснениях, что она оказывается от компенсации, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежных компенсации за пользования частью помещения.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из вышеуказанных норм закона, а также из того, что представитель ответчика не возражал против определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Уткиной Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уткиной Н. В. к Ивановой О. Е., Кряжевских С. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Определить в пользование Уткиной Н. В. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> определить в пользование Ивановой О. Е. изолированную комнату площадью <данные изъяты>., определить в пользование Кряжевских С. В. изолированную комнату, площадью <данные изъяты>., места общего пользования в совместном пользовании Уткиной Н. В., Ивановой О. Е., Кряжевских С. В..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2020 года