Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-320/2022 от 26.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30.03.2019 ФИО2, действуя от имени ООО «Оранжевые дома», взял у него 850 000 руб. для внесения аванса (по поручению ФИО4) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №46/47 от 14.12.2018, заключенного между ФИО4 и Обществом. Однако денежные средства не были внесены ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Оранжевые дома». 22.04.2019 ФИО4 направлена претензия, что окончательный расчет по договору не произведен, а также требование оплатить задолженность по договору. 05.10.2021 истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не поступило, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 861 700 руб., из которых: 850 000 руб. – сумма задолженности, 11 700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Оранжевые дома» ФИО представила отзыв на иск и пояснила, что ФИО2 не состоял в штате Общества, ему выдавалась доверенность на представление интересов в органах администрации по договору оказания услуг от юридического лица, которая не предусматривала получение денежных средств от клиентов компании для последующего внесения их в кассу. Денежные средства, доверенные ФИО3, в размере 850 000 руб. ФИО2 в кассу, либо на расчетный счет компании не поступили. После предъявления претензии ФИО4 денежные средства за него были внесены в кассу компании ФИО3

ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также в отсутствие ФИО3 и ФИО4 Представители сторон против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 ФИО2, действуя от имени ООО «Оранжевые дома», взял у ФИО3 (действующего по поручению ФИО4), 850 000 руб. для внесения аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка №46/47 от 14.12.2018, заключенного между ФИО4 и Обществом, что подтверждается распиской.

Однако, денежные средства ответчиком не были внесены ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Оранжевые дома».

22.04.2019 ФИО4 направлена претензия, что окончательный расчет по договору не произведен, а также требование об оплате задолженности. После предъявления претензии ФИО4 денежные средства за него были внесены в кассу компании ФИО3

05.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. Денежные средства ФИО2 не возвращены.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, и не исполнены на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного им не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспорена. Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, он уклонился от явки в суд и представления доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме11 700 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 700 руб., всего 861 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.06.2022.

Судья                                         О.В. Олесик