Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2023 ~ М-27/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2239/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000036-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 июня 2023 года                                                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Пасынковой М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оланд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Пасынковой М.В. (далее – ответчик) об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует следующим. Индустриальный районный суд г.Ижевска вынес решение, выдал исполнительный лист ФС <номер> от <дата> по делу <номер> о взыскании с должника Пасынковой М.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 448 002,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 680, 02 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя с «Газпромбанк» (Акционерное общество) на ООО «Оланд» в связи с заключением договора уступки прав (требований).

На основании решения возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 435 751, 88 руб., согласно сведениям с сайта ФССП УР.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

ООО «Оланд» обращалось с аналогичным иском к Пасынковой М.В., решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований в связи с мораторием.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится:

- 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – единственное жилье должника;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Право собственности должника на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, а стоимость недвижимого имущества соразмерна размеру обязательств.

В судебное заседание представитель ООО «Оланд» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пасынкова М.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Пасынковой М.В. – Чирков С.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, указал, что жилье, на которое истец просит обратить взыскание для Пасынковой М.В. является единственным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При рассмотрении дела установлено, что действительно ранее ООО «Оланд» обращалось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском, в котором просило обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Вступившим <дата> в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Оланд» к Пасынковой М.В. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, судом разрешены требования ООО «Оланд» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом судом при вынесении решения, установлено, что спорная квартира является единственным жильем ответчика Пасынковой М.В., кроме того судом принято во внимание действие моратория в период рассмотрения дела и вынесении решения суда.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Учитывая, что возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по гражданскому делу в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что в настоящее время действие моратория прекращено (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022 года и действует до 01.10.2022 года), следовательно, правовые основания для не удовлетворения указанных исковых требований отпали, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 44, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Пасынковой М.В. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина