Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-609/2021;) ~ М-575/2021 от 16.12.2021

дело № 2-57/2022

10RS0014-01-2021-001498-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                               посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тихоновой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

иск подан по тем основаниям, что 29.04.2020 между ООО МК «Лайм-Займ» (третье лицо) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику Тихоновой Е.Г. по договору от 04.04.2019 года, заключенному между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком. На основании последнего договора третье лицо предоставило ответчику займ в размере 30 000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Тихоновой Е.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 04.04.2019 г. образовавшуюся в период с 19.04.2019 по 29.04.2020 в размере 105 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 300,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2019 года, заключенному между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа на указанных выше условиях. В последующем право требования было уступлено третьим лицом истцу.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 105 000,00 рублей (30 000,00 руб. – основной долг, 69 114,84 руб. – проценты за пользование займом, 2 285,16 руб. – проценты за просрочку, 3 600,00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств). Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Е. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000,00 рублей (30 000,00 руб. – основной долг, 69 114,84 руб. – проценты за пользование займом, 2 285,16 руб. – проценты за просрочку, 3 600,00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.Ю. Прохоров