Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-171/2019 от 18.07.2019

                                                                                               Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                15 октября 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя истца Резепиной О.В., по доверенности, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмова С.Ю., в лице представителя по доверенности Резепиной О.В. к Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкину С.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Угрюмов С.Ю., в лице представителя по доверенности Резепиной О.В. обратился с иском в Вагайский районный суд Тюменской области к Кошкиной О.В. и Кошкину С.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, на основании которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей. В качестве исполнения обязательств ответчиков по данному договору, между истцом и Банком был заключен договор поручительства, в том числе с истцом. В последующем ответчики нарушили обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 19.01.2017 года исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков, в том числе и истца, солидарно, просроченной задолженности по кредитному договору, которые были удовлетворены. На основании данного решения суда, из заработной платы истца была удержана денежная сумма в размере 246518 рублей 36 копеек. В настоящее время, в адрес ответчиков, истцом была направлена досудебная претензия о возврате выплаченных истцом денежных средств в счет погашения долга ответчиком, однако, ответчики до настоящего времени, данное требование не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 02.08.2019 года принято уточнение фамилии ответчика Кошкиной О.В., как Мельникова.

Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено с участием его представителя Резепиной О.В..

Представитель истца Резепина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске..

Ответчики Мельникова (Кошкина) О.В. и Кошкин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с решением Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявленные требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк, к Кошкину С.А., Кошкиной О.В., Угрюмову С.Ю., <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) солидарно с Кошкина С.А., Кошкиной О.В., Угрюмова С.Ю., <данные изъяты> денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598533 рубля 65 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность – 536324 рубля 23 копейки,

- сумма задолженности по уплате процентов - 25177 рублей 92 копейки,

- задолженность по неустойке – 37031 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Кошкина С.А., Кошкиной О.В., Угрюмова С.Ю., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9185 рублей 34 копейки.»

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 10.04.2017 года, исправлена описка, допущенная во вводной, описательно- мотивировочной и резолютивной части решения Вагайского районного суда Тюменской области от 19.01.2017 года по гражданскому делу № 2-36/2017, где вместо: «Угроюмов», указано: «Угрюмов».

Определение вступило в законную силу 26.04.2017 года.

Согласно вышеуказанного решения суда, установлено, что: «В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Кошкиным С.А. и Кошкиной О.В., заключен настоящий договор на сумму 559000 рублей под 14,2% годовых на 240 месяцев.

При этом, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком и в том числе Угрюмовым С.Ю., были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.»

На основании представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредиту в размере 545 509 рублей 57 копеек, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угрюмова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа, выданного Вагайским районным судом Тюменской области по делу №2-36/2017.

В подтверждение заявленных требований, о выплате суммы долга по кредитному договору ответчиков на сумму 246518 рублей 36 копеек, истец представил соответствующие документы, а именно.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУТО «Тюменская авиабаза», Угрюмов С.Ю. работает в данной организации на постоянной основе. На основании постановления №-ИП от.ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству) из его заработной платы было удержано 217334 рубля 05 копеек, указанные средства были перечислены в пользу ПАО Сбербанк России.

При этом, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Тобольским межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП по <адрес>, с Угрюмова С.Ю. была взыскана денежная сумма в размере 219552,51 рубля.

Кроме того, на основании справки, выданной Тюменским отделением № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета №, владельцем которого является Угрюмов С.Ю., была взыскана денежная сумма в размере 29184 рубля 31 копейка.

Факт списания указанных денежных средств с лицевого счета Угрюмова С.Ю., подтверждается представленными сведениями из ПАО Сбербанк России, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № были списаны денежные средства на общую сумму 29334 рубля 31 копейка.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредиту в размере 545509 рублей 57 копеек в отношении Угрюмова С.Ю., возбужденное 12.07.2017 года, было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, на основании представленных документов, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении, в том числе, Угрюмова С.Ю., с него были взысканы денежные средства в большем размере, чем заявляет истец Угрюмов С.Ю. в своих исковых требованиях, но цену иска не увеличивает, в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании представленных по запросу суда копий актовых записей от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкин С.А. и Мельникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем была составлена актовая запись №. В дальнейшем, заключенный между ответчиками брак, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями адресно-справочной службы <адрес>, Мельникова (Кошкина) О.В. зарегистрирована в <адрес>, при этом Кошкин С.А. ранее также был зарегистрирован по указанному адресу, однако, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения Вагайского районного суда Тюменской области.

Согласно представленной копии претензии от 27.06.2019 года о выплате суммы долга, оплаченного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246518 рублей 36 копеек, она была направлена представителем истца Резепиной О.В. в адрес ответчиков, и согласно представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений, была ими получена 03.07.2019 года.

При этом сведений о выплате истцу указанной суммы долга, ответчиками в суд не представлено, как не представлено их возражений по иску.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку решением суда от 19.01.2017 года установлен и доказан факт заключения истцом договора поручительства для обеспечения исполнения обязательств Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкина С.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязаны компенсировать причиненный истцу материальный ущерб в размере 246518 рублей 36 копеек, который до настоящего времени ему не возмещен, доказательств обратного суду ответчиками не представлено, поскольку титульными заемщиками являлись по кредитному договору именно ответчики, истец являлся поручителем по тому же кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании договора на оказание юридической помощи от 20.06.2019 года, заключенного между Угрюмовым С.Ю. и адвокатом НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Резепиной О.В., а также квитанции серии ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ, Угрюмовым С.Ю. было оплачено 15000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения судом заявленных требований Угрюмова С.Ю. к ответчикам, расходы на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению, ввиду чего, взысканию с ответчиков Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкина С.А. в пользу Угрюмова С.Ю. подлежит сумма в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчиков Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкина С.А. подлежат взысканию в пользу истца Угрюмова С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 18 копеек.

Сведения об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную в иске сумму.

Сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, суду не представлены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Угрюмова С.Ю. и взыскать в его пользу с Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкина С.А. в порядке регресса денежную сумму, оплаченную Угрюмовым С.Ю. по решению Вагайского районного суда Тюменской области от 19.01.2017 года в размере 246518 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 18 копеек, услуги представителя в размере 15000 рублей.

Доказательств обратного и возражений по иску стороной ответчиков суду не представлено,

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 307, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по исковому заявлению Угрюмова С.Ю., в лице представителя по доверенности Резепиной О.В. к Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкину С.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Угрюмова С.Ю. солидарно с Мельниковой (Кошкиной) О.В. и Кошкина С.А. в порядке регресса денежную сумму, оплаченную Угрюмовым С.Ю. по решению Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246518 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 18 копеек, услуги представителя в размере 15000 рублей; всего в размере 267183 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Судья                         (подпись)                                          И.А. Коптяева.

Копия верна:

Судья                                                                                    И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    И.А.Коптяева.