Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-160/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П.,

защитника Лопатиной И.Ф.,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.Ю., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Петров Д.Ю. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2022 года около 20 часов сотрудники полиции К. и О., назначенные приказами ГУ МВД России по Пермскому краю Управления МВД России по г. Перми № от 30 апреля 2021 года и № от 20 апреля 2021 года соответственно на должность оперуполномоченных зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции №, исполняя свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлению дежурства в составе следственно-оперативной группы, выезду на место происшествия по преступлениям общеуголовной направленности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленных ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; п. 16 Должностного регламента оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции №, являясь представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, и в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от 15 февраля 2022 года по сообщению М. о нахождении мужчины с ножом и ребенка в квартире № дома № по <адрес>, К. и О. прибыли к вышеуказанному дому, где у подъезда № встретили Петрова Д.Ю., с находящимся в его руках топором. К. и О., представившись Петрову Д.Ю. сотрудниками полиции, назвав свои фамилии и должности, потребовали Петрова Д.Ю. выбросить топор. Осознавая, что К. и О. являются сотрудниками полиции и представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, Петров Д.Ю., будучи недовольным их законным требованиям, отреагировал агрессивно, демонстрируя находящийся в его руке топор, высказал угрозу убийством и применения насилия к сотрудникам полиции К. и О., после чего направился с находящимся в его руке топором в сторону указанных сотрудников полиции, выражая своими действиями угрозу применения насилия в отношении представителей власти. В сложившейся ситуации К. и О. угрозу применения насилия в свой адрес восприняли реально и, опасаясь приведения угрозы в исполнение, вынужденно отошли от Петрова Д.Ю. на безопасное расстояние. В дальнейшем свои преступные действия Петров Д.Ю. прекратил, сдавшись сотрудникам полиции. В результате преступных действий Петров Д.Ю. угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции К. и О., а также нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвав их авторитет.

Из материалов дела видно, что Петров Д.Ю. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие К., О., представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Петрова Д.Ю. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Петров Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Петрова Д.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту работы в целом характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Петровым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве какового суд признает принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Петрову Д.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 625 рублей, взысканные на основании постановления следователя следственного отдела по ....... от ДД.ММ.ГГГГ адвокату П. за участие в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: .......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уничтожить вместе с делом.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова