Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-431/2023;) от 25.10.2023

УИД 68RS0 -82

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                  10 января 2024 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Зверева Д.Г.,

а также защитника - адвоката Омельченко А.П., предъявившей удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зверева Д.Г., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Зверев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

около 03 час. 30 мин. Зверев Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у , получил от своего знакомого 7 банковскую карту , выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После того, как Зверев Д.Г. увидел на данной карте чип для бесконтактной оплаты, позволяющий расплачиваться ею без введения пин-кода, у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета владельца карты.

Реализуя свой преступный умысел, Зверев Д.Г., используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, в период времени с 03 час. 42 мин. до 04 час. 13 мин. того же дня совершил две операции по оплате своих покупок в магазинах путем её прикладывания к терминалам бесконтактной оплаты. В частности, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Зверев Д.Е. в 03 часа 42 мин. осуществил оплату покупки на сумму 177 руб. 33 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , а в 04 часа 13 мин. того же дня осуществил оплату покупки товаров на сумму 229 руб. 96 коп. в гипермаркете «Линия» по адресу: , в результате чего эти денежные средства были списаны с банковского счета владельца карты.

Таким образом, Зверев Д.Г. путем неправомерного использования банковской карты тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета , открытого в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: , денежные средства на общую сумму 407 рублей 29 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Зверев Д.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина Зверева Д.Г. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он находился в гостях у своего знакомого по адресу: , где они распивали спиртные напитки. Около 01 часа ночи они вместе с вышли на улицу для покупки алкоголя и сигарет. Около остановки « » они встретили троих ранее незнакомых молодых людей, которых пригласили в гости для совместного распития спиртных напитков. Среди этих парней был 7, который находясь в доме в ходе возникшего конфликта подверг избиению сначала а затем и его ( Затем забрал у него (Потерпевший №1) сотовый телефон и куртку, в которой находился кошелек с деньгами в размере 1 000 рублей и банковской картой, открытой на его (Потерпевший №1) имя в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России». После этого и двое других ребят ушли. Утром он пришел в отделение банка с целью заблокировать свою банковскую карту, где обнаружил, что 03.04.2023г. с привязанного к ней банковского счета были списаны денежные средства в размере 177 руб. 33 коп. за оплату в 03 час. 42 мин. покупки в магазине «Пятерочка», а также 229 руб. 96 коп. за оплату в 04 час. 13 мин. покупки в гипермаркете «Линия». Данные покупки он (Потерпевший №1) не совершал (л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля 8 следует, что после полуночи он со своими знакомыми 7 и Зверевым Д.Г. находился возле остановки « », где они познакомились с Потерпевший №1 и 3. Затем они направились в гости к по адресу: , где стали распивать спиртное. Между возник конфликт, в ходе которого ударил сначала , а затем и Потерпевший №1. В этот момент он ( ) и Зверев вышли на улицу, так как не желали участвовать в драке. Через несколько минут к ним подошел , в руках у которого была куртка Потерпевший №1. Затем они на такси отправились к гипермаркету «Линия», где сообщил, что совершил кражу двух телефонов из дома , которые он намерен сдать в ломбард. По пути следования они останавливались у магазина «Пятерочка», где 1 что-то покупал, расплачиваясь банковской картой, а затем, находясь в гипермаркете «Линия», 12 также оплачивал свои покупки картой. Впоследствии ему стало известно, что банковская карта, которой расплачивался 12, принадлежала Потерпевший №1, и что Звереву её передал который обнаружил эту карту в украденной у Потерпевший №1 куртке (л.д. 90-91).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Свидетель 7, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подтвердил, что в ночь со 2 на распивал спиртное со своими приятелями Зверевым и в доме одного из мужчин, с которыми они незадолго до этого познакомились с районе остановки « ». В ходе распития спиртного у него произошла драка с этими мужчинами, в результате чего он забрал у них телефоны, а также куртку. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие события не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 7, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в 00 час. 30 мин. он находился со своими знакомыми Зверевым Д.Г. и 8 в районе остановки « », где они познакомились с Потерпевший №1 и , с которыми направились домой к по адресу: распивать спиртные напитки. В процессе распития алкоголя у него возник конфликт с , которого он подверг избиению, а затем ударил Потерпевший №1. После этого он ( ) похитил у них два сотовых телефона и курку Потерпевший №1, в которой обнаружил кошелек с денежными средствами и банковской картой. Карту он отдал Звереву, сказав, что она ему ( ) не нужна. При этом 12 понимал, что данная карта ему ( ) не принадлежит. Затем он вызвал такси, на котором вместе со Зверевым и поехали в гипермаркет «Линия». По пути они останавливались у магазина «Пятерочка», куда Зверев заходил один. По прибытии в «Линию» он ( ) направился в ломбард, а что в это время делал 12 ему не известно (л.д. 74-77).

После оглашения вышеизложенных показаний, свидетель 7 пояснил, что следователю он пытался объяснить, что из-за сильного опьянения подробностей тех событий не помнит. Однако следователь ему пояснил, что Зверев расплачивался в магазинах чужой банковской картой, которую получил от него ( ), поэтому протокол допроса он подписал добровольно, какого-либо давления на него со стороны органа следствия не оказывалось.

Оценивая показания свидетеля 7, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает во внимание, что протокол его допроса от (л.д. 74-77), соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его права, он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. По окончании допроса 7 собственноручно указал, что вышеизложенные показания с его слов записаны верно и лично им прочитаны, и что никаких замечаний, дополнений и заявлений к содержанию протокола допроса у него не имеется.

Принимая во внимание, что показания свидетеля 7, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в том числе с нижеследующими показаниями подсудимого, суд признает их достоверными.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого с участием 9 был осмотрен его , откуда была похищена куртка Потерпевший №1 (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 07.10.2023г. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты в ПАО Сбербанк за период с 03.04.2023г. - 30.04.2023г. и скриншот с указанием места расположения Тамбовского отделения ПАО Сбербанк по адресу: , где им был открыт банковский счет (л.д. 58-67);

- выпиской по банковскому счету , открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 31.03.2023г. по 06.04.2023г., а также отчетом по привязанной к данному счету банковской карте , из которых следует, что за указанный период с вышеназванного счета, в том числе, были произведены списания денежных средств 03.04.2023г. в 03 час. 42 мин. в размере 177, 33 руб. в магазине «Пятерочка», и в 04 час. 13 мин. в гипермаркете «Линия» в размере 229,96 руб. (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023г., согласно которому с участием понятых были осмотрены вышеперечисленные документы (л.д. 27-28);

- справкой о принадлежности открытого 11.11.2020г. в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковского счета с расшифровкой операций за период с 03.04.2023г. по 30.04.2023г., и скриншот с указанием месторасположения этого отделения банка по адресу: (л.д. 61-66; 67);

- протоколом осмотра предметов от с прилагаемой фототаблицей,в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, содержащие сведения по движению денежных средств по банковскому счету за период с 03.04.2023г. по 30.04.2023г., в том числе о списании денежных средств в размере 177 руб. 33 коп. в 03 час. 42 мин. в магазине «Пятерочка», а также в размере 229 руб. 96 коп. в 04 час. 13 мин. в гипермаркете «Линия», и скриншота с указанием географического расположения Тамбовского отделения ПАО Сбербанк по адресу: . Данные документы былиприобщены к делу в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69; 71).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимый Зверев Д.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, вследствие чего по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он вместе со своими знакомыми в ночное время находился возле остановки общественного транспорта « », где они познакомились с 3 и Потерпевший №1. Эти мужчины предложили пойти домой к одному из них для распития спиртных напитков. Находясь по месту жительства по адресу: , они все вместе распивали спиртные напитки. Затем у Черненого Вячеслава возник конфликт с Петраковым и Потерпевший №1, которых он подверг избиению. Он ( 12) и Чуков участия в драке не принимали, а вышли из дома на улицу. Через некоторое время к ним вышел , в руках у которого были какие-то вещи. Кто-то вызвал такси, и во время ожидания машины Черненый передал ему банковскую карту на имя Потерпевший №1, пояснив, что может делать с ней что захочет. Он взял карту, на которой имелся чип бесконтактной оплаты. Затем они сели в такси и направились в сторону Центрального рынка. По пути они остановились у магазина «Пятерочка» по адресу: , где он купил пирожки, оплатив их банковской картой Потерпевший №1. Потом они приехали в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: , где Черненый направился в ломбард, а он, ожидая последнего, прошел в торговый зал магазина, где купил пирожки, также оплатив эту покупку банковской картой на имя Потерпевший №1, после чего выбросил её в мусорный контейнер. Разрешения на использование банковской карты он у Потерпевший №1 не спрашивал. Свою вину в краже денег с банковского счета потерпевшего признает полностью (л.д. 45-48, 118-120).

Эти свои показания Зверев Д.Г. подтвердил 12.10.2023г. в ходе их проверки на месте, указав место, где передал ему чужую банковскую карту, и, показав адреса магазинов, в которых совершал покупки, которые оплачивал чужой банковской картой (л.д. 80-84).

Принимая во внимание, что показания подсудимого Зверева Д.Г. об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Зверева Д.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что умысел на совершение кражи с банковского счета потерпевшего возник у подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления, сразу же после того, как он завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой. Осознавая, что данная карта оказалась в его владении в результате противоправных действий его приятеля, Зверев Д.Г., тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, желая безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете владельца карты, воспользовался наличием на ней чипа бесконтактной оплаты, и без согласия потерпевшего оплатил с её помощью свои покупки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Звереву Д.Г. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Зверев Д.Г. на специализированных медицинских учетах не состоит, проживал с бабушкой, постоянной работы и стабильного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Звереву Д.Г., суд признает его яку с повинной (л.д. 50) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку детальные обстоятельства преступления были установлены органом следствия благодаря его чистосердечному признанию и правдивым показаниям.

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Зверева Д.Г. не установил.

Вопреки мнению органа предварительного следствия, суд не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факт совершения Зверевым Д.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих сделать однозначный и безусловный вывод, что именно алкогольное опьянение послужило побудительной силой к совершению подсудимым данного преступления, в материалах дела не содержится и стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и способ совершения преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Зверевым Д.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Звереву Д.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимого своего преступного поведения, а также незначительной суммы похищенного имущества и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление Зверева Д.Г. без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения Звереву Д.Г. условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом социального, имущественного положения подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Звереву Д.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 71), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Зверева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ЗВЕРЕВУ Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ЗВЕРЕВА Д.Г. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом);

- трудоустроиться (в соответствии с действующим трудовым законодательством) в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Звереву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства:

         - выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 с реквизитами для перевода и скриншотом местонахождения Тамбовского отделения ПАО Сбербанк, находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            И.В. Сергодеева