Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2013 от 29.10.2013

№12-658/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Касимов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестерова В.Н. на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО2 от 24 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Березка» Утробина В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2013 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по <адрес> ФИО2 по заявлению Нестерова В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.91.1 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Березка» Утробина В.И., ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Нестеров В.Н., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в суд, просил отменить, ввиду неполноты проведенной проверки, незаконности принятого решения.

В судебном заседании Нестеров В.Н. доводы жалобы поддержал.

Утробин В.И. в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении, доказательства уважительности причин неявки не представил. В порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях Утробин В.И. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием обращения Нестерова В.Н. 19 апреля 2013 года в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Утробина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ (запрет движения транспортных средств по территории СНТ «Березка), имели место с 17 по 30 апреля 2103 года.

По данному заявлению 24 апреля 2013 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.91.1 КоАП РФ в отношении Утробина В.И. – председателя СНТ «Березка», ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласие лица, в отношении которого подано лицо о привлечении к ответственности, не требуется.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, вопрос о виновности Утробина В.И., наличии в его действиях состава административного правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, т.к. это ухудшает его положение.

При указанных обстоятельствах определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО2 от 24 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Березка» Утробина В.И., подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении жалобы Нестерова В.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░2 ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

-

-

-