Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-120/2024 (2-1187/2023;) ~ М-1104/2023 от 07.12.2023

2-120/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 января 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Нагаева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Морозову Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозову Д.В., указав, что 27.12.2022 г. между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1612/22-ТД, в соответствии с которым Морозов Д.В. принят на работу, на должность помощника бурильщика скважин 5 разряда. На основании ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в целях обучения и повышения профессионального уровня работника Морозов Д.В. в период действия трудового договора, между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Наука-Сервис» (ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис») и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 212 от 01.11.2017, в соответствии с которым ООО «Ойл-Сервис», как работодатель, направило Морозова Д.В. на обучение и произвело оплату непосредственно за обучение в размере 108500 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника 13.02.2023 г., в связи с чем общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 6856 рублей.

Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 6856 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 г. между ООО
«Ойл-Сервис» и Морозовым Д.В. заключен трудовой договор №1612/22-ТД.

Согласно п.11.1 Трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемого после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

В соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг
№ 212 от 01.11.2017 г., заключенным между ООО «Ойл-Сервис» и Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис», Учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора. Вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма и продолжительность обучения, стоимость образовательных услуг указывается в заявке на обучение.

В подтверждение факта прохождения Морозовым Д.В.. за счет средств ООО «Ойл-Сервис» обучения в материалы дела стороной истца представлены протоколы заседаний аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» № 794-22 от 26.12.2022 г., № 647-ОТ от 26.12.2022 г., № 285-22 от 26.12.2022 г., № 288-22 от 26.12.2022 г.,598-22 от 26.12.2022 г., 35-22 от 26.12.2022 г., 189- ОТ от 26.12.2022 г., 187-ОТ от 26.12.2022 г., из которых следует, что Морозов Д.В., прошел экзамены и аттестован по курсам «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.)., «Стропальщик», «Контроль скважины», «использование средств индивидуальной защиты», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при взаимодействии вредных и опасных производственных факторов».

В подтверждение оплаты за данное обучение стороной истца представлены акты № 281 от 26.12.2022 г., № 283 от 26.12.2022 г., № 282 от 26.12.2022 г., платежное поручение № 1095 от 03.02.2023 г.

Как следует из письма-подтверждения Учебного Центра «Наука-Сервис», адресованного генеральному директору ООО «Ойл-Сервис»
Ишмухаметову И.А. Морозов Д.В. прошел обучение по следующим курсам: «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.)., «Стропальщик», «Контроль скважины», «использование средств индивидуальной защиты», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при взаимодействии вредных и опасных производственных факторов», сумма обучения 10850 руб.

Таким образом, Морозов Д.В. прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 10850 руб.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового) договора с работником (увольнении) № 183/у от 10022023 г. ответчик уволен 13.02.2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Таким образом, ответчик проработал в организации истца менее одного года с момента прохождения обучения.

Поскольку работник не отработал установленный трудовым договором срок после прохождения обучения за счет средств работодателя, истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
15 июля 2010 года N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводу.

В трудовом договоре с ответчиком присутствуют условия об отработке Ситников Б.П. определенного срока (не менее одного года) в случае прохождения им обучения (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Морозов Д.В. был уволен по собственной инициативе до истечения обусловленного сторонами срока.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что, подтвержденная доказательствами, общая сумма расходов, понесенных ООО «Ойл-Сервис» составила 10850 рублей, а также пропорциональное соотношение фактически не отработанного после окончания обучения Морозовым Д.В.. времени и понесенных истцом расходов на его обучение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дениса Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы, понесенные за обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 6856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.02.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев