Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2022 ~ М-2245/2022 от 12.05.2022

61RS0012-01-2022-004559-71                                                                                      Дело №2-2148/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 сентября 2022 года                                     г. Волгодонск

    Ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

с участием представителя истца Свиридовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова А.В. к ООО «ПРОМАВТОМАТИКА», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указал, что период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, ему была установлена заработная плата.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанной нормы, Ответчик нарушил свою обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы. Так, он не получил причитающуюся ему заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Ответчика от ее выплаты, в виду отсутствия денежных средств. Также за весь период времени, истец не использовал трудовой отпуск, который положен при осуществлении трудовой деятельности, таким образом, истцу положена компенсация за трудовой отпуск. По расчетам истца, на дату подачу иска задолженность по заработной плате составляет 45709,22 рубля. До настоящего момента задолженность по заработной плате не погашена.

Кроме того, отсутствие заработной платы сказались на психологическом состоянии истца. В связи с этим истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 рублей

В последствие истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45109,22 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6638,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

В судебное заседание истец Свиридов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца Свиридова И.В., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, а также в представленной выписке из ЕГРЮЛ, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Явку в судебное заседание своего представителя ответчик не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как определено ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ООО " ПРОМАВТОМАТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Свиридов А.В. был принят на работу в ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор со Свиридовым А.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, собственное желание, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В день увольнения окончательный расчет со Свиридовым А.В. произведен не был по причине отказа Ответчика от ее выплаты, в виду отсутствия денежных средств, что подтверждается выпиской о движении по счету Свиридова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ.

Ответчик не принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (досудебная подготовка), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по юридическому адресу ответчика: 111020 <адрес> «А», стр. 4, эт. 3, пом. 1 К4 О Б1Н, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное лицо должно было в силу вышеуказанных норм права предоставить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, что им сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены запросы ответчику ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, а также Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по адресу: 111020 <адрес> «А», стр. 4, эт. 3, пом. 1 К4 О Б1Н о предоставлении в суд документов о трудовой деятельности истца, о расчете при увольнении (записка-расчет), сведений об отсутствие задолженности по заработной плате.

Однако в нарушение ст. 57 ГПК РФ в установленный судом срок запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, надлежаще заверенные копии запрашиваемых документов, ни ответчиком, ни его представителем, суду не представлены, о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика юридическое лицо – ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» судом наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

В связи с не исполнением ответчиком ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» судебных запросов и не предоставлением в суд испрашиваемых документов, дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом Свиридовым А.В. в материалы дела в обоснование заявленных им исковых требований.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчетному листку за февраль 2022 года, долг работодателя ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» перед работником Свиридовым А.В. по заработной плате на конец месяца составил 45709,22 руб..

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено в суд документов о трудовой деятельности истца, в частности, трудовой договор, приказы о приеме на работу, об увольнении, о расчете с работником Свиридовым А.В. при увольнении, а также сведений об отсутствие задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45709,22 рублей.

Между тем, по решению суда указанная сумма задолженности подлежит взысканию с учетом НДФЛ в силу ст. 226 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

Таким образом, размер НДФЛ подлежит удержанию из взысканной суммы при исполнении решения суда.

Задолженность по заработной плате взыскивается с ответчика в пользу истца за вычетом налога на доходы физических лиц (согласно расчету, представленному истцом), суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, поскольку не может выйти за их рамки.

Рассматривая требования Свиридова А.В. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6638, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался следующим.

Свиридов А.В. просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда представленный истцом расчет, и, учитывая, что задолженность по выплате заработной платы образовалась у ответчика перед истцом с февраля 2022 года, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 6638,50 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в другой организации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2070,43 руб. (1770,43руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45709,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6638,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54347 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░