Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2022 от 29.08.2022

Дело 1-286/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001855-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области                                                           14 декабря 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Протасенко Е.В.

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Дектянникова А.П.

представителя потерпевшего Ш.Е.

подсудимого Кузнецова Е.В., его защитника – адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Е.В., <*****> несудимого,

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2022 года около 03.00 часов Кузнецов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Карамель», расположенного по ул. Карла Маркса 62 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал незаконно проникнуть в указанное кафе и тайно похитить из него имущество.

Реализуя задуманное, 30 мая 2022 года в указанное время Кузнецов Е.В. найденным тут же камнем разбил стекло в окне кафе «Карамель», после чего, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл оконную раму и незаконно проник в помещение указанного кафе. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Кузнецов Е.В. взял из холодильной камеры данного кафе следующее имущество, принадлежащее ООО СОК «Синара»: изделия колбасные вареные массой 7,4 кг на сумму 3 848 рублей 18 копеек; сырники замороженные массой 7 кг на сумму 2 280 рублей 83 копейки; торт «Шоколадная трилогия», стоимостью 970 рублей 59 копеек; торт «Чизкейк New-York», стоимостью 877 рублей 02 копейки. Далее, Кузнецов Е.В. взял из шкафа указанного кафе бутылку коньяка «Прадед», стоимостью 899 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО СОК «Синара». Таким образом, Кузнецов Е.В. тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО СОК «Синара», на общую сумму 8 875 рублей 62 копейки. После чего, с похищенным имуществом Кузнецов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО СОК «Синара» материальный ущерб на общую сумму 8 875 рублей 62 копейки.

Кузнецов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кузнецов Е.В. заявил о том, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Кузнецову Е.В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Кузнецовым Е.В. совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер совершенного подсудимым преступления, его совершение подсудимым умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.В., признаются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Кузнецов Е.В. при осмотре места происшествия сообщил сотрудникам полиции о месте хранения части похищенных продуктов питания, которые были изъяты и возвращены потерпевшему, а также рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества потерпевшего, которые легли в основу обвинения, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.В., полное признание вины, болезненное состояние здоровья его и жены, участие в материальном содержании малолетнего ребенка жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.В., не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый Кузнецов Е.В. в судебном заседании заявил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подвигло незаконному проникновению в помещение кафе, государственным обвинителем в судебных прениях данное обстоятельство не признано в качестве отягчающего наказание. Поэтому оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В качестве сведений о личности подсудимого Кузнецова Е.В. суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, самостоятельный доход от трудовой деятельности, на учете врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Кузнецова Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, целям наказания послужат обязательные работы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Кузнецову Е.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кузнецову Е.В. суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на собственность юридического лица.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Кузнецова Е.В. положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Представителем потерпевшего ООО СОК «Синара» заявлены исковые требования на сумму 33003 рубля 90 копеек, в то время как Кузнецову Е.В. предъявлено обвинение в хищении имущества потерпевшего на сумму 8875 рублей 62 копейки. При этом часть похищенных продуктов питания была возвращена потерпевшему органами предварительного расследования (л.д. 69).

Ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым конверты со следами участка ладонной поверхности руки и следами обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; конверт со следом, не пригодным для идентификации, уничтожить; продукты питания, изъятые при осмотре места происшествия, оставить у потерпевшего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Макухину Ю.А. за оказание юридической помощи на досудебной стадии по делу и за участие в судебном заседании, являются процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗНЕЦОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: конверты со следами участка ладонной поверхности руки и следами обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; конверт со следом, не пригодным для идентификации, уничтожить; продукты питания, изъятые при осмотре места происшествия, оставить у потерпевшего.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Кузнецова Е.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника по соглашению.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                           М.Н.Никитина