Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-508/2022 от 04.03.2022

    Дело № 5-508/2022                                                                             

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2022 года.

    г. Саранск                                                                         20 мая 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне, с участием потерпевшего гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Архипова Юрия Александровича <данные изъяты>

    установил:

    По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 31 декабря 2021 года в отношении Архипова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №216542 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут водитель Архипов Ю.А. в районе д.128 Б по ул. Косарева г. Саранска, управляя автомобилем марки «Опель Антара» №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения транспортного средства, не обеспечил установленную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 219420 Калина», № под управлением водителя гр.1.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель гр.1. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Архипов Ю.А. суду пояснил, что он 31 декабря 2021 года примерно в 09 часов 50 минут, управляя своим автомобилем марки «Опель Антара» № двигался по ул. Косарева г. Саранска в сторону Чамзинского района Республики Мордовия, сначала по крайней правой полосе движения с последующим перестроением в крайнюю левую полосу. Продолжая движение по левой полосе, он увидел, что перед его автомобилем, примерно на расстоянии 10 метров, автомобиль марки «Лада 219420 Калина», №, движущийся с ним в попутном направлении, резко выехал с правой крайней полосы движения на левую полосу, и сразу стал совершать маневр разворота. Данный маневр для него был неожиданным, поэтому он, Архипов Ю.А., не успел применить торможение, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. От столкновения его автомобиль отбросило на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель гр.1 получил телесные повреждения.

Потерпевший гр.1. суду пояснил, что 31 декабря 2021 года примерно в 10 часов 15 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 219420 Калина» г.р.з., двигался по ул. Косарева г. Саранска в сторону АО «Тепличное». В районе магазина «Маяк», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 128 Б, он перестроился из правой полосы в левую полосу движения с целью последующего совершения маневра разворота на полосу встречного движения и далее следовал по ней. Перед осуществлением разворота он заблаговременно включил сигнал поворота, убедился в отсутствии на встречной полосе транспортных средств, после чего начал совершать разворот. Когда часть корпуса его автомобиля уже находилась на встречной полосе движения, он почувствовал удар в левую часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с которым бригадой скорой помощи был доставлен в больницу. Схема ДТП была составлена в его отсутствие, он с ней не согласен, поскольку место столкновения автомобилей находилось на встречной полосе движения. Извинений в его адрес Архипов Ю.А. не приносил, вред, причиненный в результате ДТП, не возмещал.

    В обоснование виновности Архипова Ю.А. суду представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП №216542 от 22.02.2022; рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия; схема происшествия от 31.12.2021; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №008479 от 31.12.2021; объяснения Архипова Ю.А., гр.1.; заключение автотехнической экспертизы №29/2022 от 17.02.2022, согласно которому в описанной в материалах дела дорожной ситуации водитель автомобиля «Опель Антара» должен был действовать и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В действиях водителя автомобиля «Лада Калина» несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается; заключение эксперта №47/2022 (М) от 15.02.2022, согласно которому в представленных медицинских документах на имя гр.1 описана закрытая травма левой половины грудной клетки – перелом 2 ребра слева со смещением костных отломков, прелом 7 ребра слева с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его рассстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения переломов составляет до 3-х недель к моменту проведения рентгенографии, то есть к 31.12.2021.

        Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему мнению.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

    Ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации наступает в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При совершении данного правонарушения указанные последствия должны наступить в результате действия либо бездействия лица, связанного с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

    В судебном заседании был допрошен эксперт отделения по обслуживанию Ленинского района ЭКО УМВД России по го Саранск Бабин П.Н., который пояснил, что заключение №29/2022 от 17.02.2022 было дано им на основании собранных к тому моменту материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут на ул. Косарева, д. 128 Б г. Саранска, с участием автомобилей «Лада 219420 Калина» № под управлением водителя гр.1 и «Опель Антара» № под управлением водителя Архипова Ю.А. В ходе исследования обстоятельств происшествия им были взяты во внимание только объяснения водителей от 31 декабря 2021 года. Объяснения, данные участниками дорожно-транспортного происшествия 27 января 2022 года на исследование ему не предоставлялись. Кроме того, пояснил, что между схемой ДТП и представленными фотоматериалами имеются несоответствия на предмет указания места столкновения автомобилей.

    По делу была назначена судебная комплексная автотехническая – трасологическая экспертиза, из заключения которой следует, что повреждения передней части кузова автомобиля «Опель Антара» образованы при контактировании с левой боковой частью кузова автомобиля «Лада 219420 Калина». Угол между продольными осями автомобилей «Опель Антара» и «Лада 219420 Калина» составлял 112 ?(68 ?).

    В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Лада 219420 Калина» гр.1.) усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз.1, 8.2, 8.5, 8.7 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Опель Антара» (Архипов Ю.А.) несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривается.

    Оснований не доверять выводам судебной комплексной автотехнической – трасологической экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее профессиональное образование, имея опыт экспертной деятельности. Данные о какой-либо заинтересованности эксперта по делу отсутствуют, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения логично, непротиворечиво, каждый из выводов мотивирован, экспертом использованы научные методики для производства такого вида экспертиз, специальные компьютерные программы для проведения графических построений.

Указанное заключение эксперта полностью согласуется с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными как в ходе проведения административного расследования, в частности от 27 января 2022 года, так и в ходе судебного заседания, и позволяет прийти к однозначному выводу о том, что нарушений Правил дорожного движения водителем Архиповым Ю.А. допущено не было. Иных доказательств в деле, с достоверностью свидетельствующих о виновности Архипова Ю.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не содержится.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения Архипова Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Архипова Ю.А. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

    постановил:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Юрия Александровича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РМ через Пролетарский райсуд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья –