Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-124/2020 (1.20.01330004.000267)

УИД № 43RS0018-01-2020-000914-48

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2020 г.                                     г. Котельнич     

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Киселёва С.М.,

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИСЕЛЁВА Сергея Михайловича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 15 по 25 июня 2009 года с 07 часов до 12 часов до одного из дней периода с 15 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года с 10 часов до 13 часов, Киселёв С.М., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия, незаконно хранил в шкафу в комнате квартиры по месту проживания по адресу: <адрес> боеприпасы, а именно: 2 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 9 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм. Далее, в один из дней в период с 15 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года с 10 часов до 13 часов Киселёв С.М., предварительно договорившись с Свидетель №4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которой запрещается продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, незаконно сбыл Свидетель №4, боеприпасы, а именно: 2 патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 9 мм, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм. В соответствии с заключением эксперта № 065 от 04.07.2020, 2 патрона являются 7,62-мм патроном образца 1943 г. (7,62x39) и относится к боеприпасам для ряда видов оружия -самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы; 1 патрон является боеприпасом, патроном центрального боя калибра 9 мм (для пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-90, 93, «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др.), изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы; 1 патрон является 7,62-мм винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г. (калибр 7,62x54)) и относится к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов Дегтярева и для другого автоматического оружия, используется также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы.

Таким образом, Киселёв С.М., совершил незаконное хранение и сбыт боеприпасовЮ то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании Киселёв согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселёв, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Киселёву обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Киселёва суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт боеприпасов.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Киселёв не судим, совершил преступление против общественной безопасности средней тяжести, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселёву, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Киселёв в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, положенные в основу обвинения, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Киселёвым своей вины и <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Киселёву наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ: 7 гильз и 1 патрон – подлежат оставлению в МО МВД России «Котельничский» до принятия указанным органом решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселёва Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив осужденному в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области и не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Киселёва С.М. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Киселёву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 7 гильз и 1 патрон – оставить в МО МВД России «Котельничский» до принятия указанным органом решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья           П.В. Колотовкин