Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2022 ~ М-2645/2022 от 12.04.2022

                                Дело 2-5276/2022

УИД: 23RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 111 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Краснодарского края и Республики Адыгея полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>. В рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> и ООО «Артемида Юг» заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества. В адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО2 АЛ., а именно: гаражный бокс №; нежилые помещения №№, 14 подвала здания литер под/А, нежилое помещение № первого этажа здания литер А, общей площадью 40,5, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный обход, <адрес> №, кадастровый №. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем предложившем наивысшую цену 421 038 рублей, признан ФИО1 денежные средства, поступившие на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> перечислены на счет ОСП по Западному округу города Краснодара для удовлетворения требований кредитора. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «Артемида-Юг» и ФИО1, расторгнут. С МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 111 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма государственной пошлины. Вышеуказанная сумма денежных средств поступила на счет ФИО1 на основании исполнительного листа. Следовательно, обязанность по возврату денежных средств ФИО2, обоснована тем, что задолженность перед третьими лицами (взыскателями) погашена за счет средств бюджета Российской Федерации. В адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В п.4 Положения закреплено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>.

В рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> и ООО «Артемида Юг» заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016     года № МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Судом установлено, что в адрес Межрегионального территориального управления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО2 АЛ., которое состоит из гаражного бокса №; нежилых помещений №, № подвала здания литер под/А, нежилого помещения № первого этажа здания литер А, общей площадью 40,5, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный обход, <адрес> №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных торгов победителем предложившем наивысшую цену 421 038 рублей, признан ФИО1 денежные средства, поступившие на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> перечислены на счет в отдел судебных приставов - исполнителей ОСП по Западному округу города Краснодара для удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанному имуществу должника ФИО2

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «Артемида-Юг» и ФИО1, расторгнут. С МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 111 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма государственной пошлины. Вышеуказанная сумма денежных средств поступила на счет ФИО1 на основании исполнительного листа.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО2 перед кредиторами погашена не за счет принадлежащего должнику имущества, реализованного с публичных торгов (гаражный бокс №: нежилые помещения №, № подвала здания литер под/А, нежилое помещение № первого этажа здания литер А, общей площадью 40,5, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный обход, <адрес> №, кадастровый №), а за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием произвести оплату неосновательного обогащения в федеральный бюджет. Данная претензия ответчиком получена, однако требования в части погашения задолженности не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств ФИО2, обусловлена тем, что задолженность перед взыскателями погашена за счет средств бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 111 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями – в размере 7 921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 472 111 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7 921 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: