Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 ~ М-446/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск     24 октября 2022 года

    Гражданское дело № 2-553/2022

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Соколовой Д. А. и Селезневой А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя по доверенности Коробовой У.С. обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершей Богдановой Н. А. – Соколовой Д. А. и Селезневой А. А.ьевне, принявших наследственное имущество заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору №1464/0422552 от 25.09.2017 и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что 25.09.2017 между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Богдановой Н.А. был заключен кредитный договор №1464/0422552, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 83448,89 рублей на срок до 25.09.2020 с уплатой 22,9% годовых. По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на 18.05.2021 размер задолженности по кредиту составил 49335,98 рублей, в том числе, 36533,30 рублей – задолженность по основному долгу; 8818,53 рублей - задолженность по уплате процентов и пени/штраф – 3984,15 рубля. Судебным приказом №2-478/2020 от 30.03.2020, выданным мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска, указанная задолженность была взыскана с Богдановой Н.А. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №186812/21/38029-ИП, прекращенное определением Саянского городского суда от 01.03.2022 в связи с тем, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской правоспособности.

18.05.2021 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому банк уступил истцу право требования по договору № 1464/0422552, заключенного с Богдановой Н.А.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Богданова Н.А. умерла. Наследниками умершей являются ответчики Соколова Д. А. и Селезнева А. А.ьевна, с которых истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с Богдановой Н.А., в общей сумме 45351,83 рубль.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик Соколова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, предполагает, что жизнь матери была застрахована в пользу банка, а если нет, то банк должен был ранее обратиться с требованием о взыскании долга, а не через такое продолжительное время.

Ответчик Селезнева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, предполагает, что жизнь матери была застрахована в пользу банка.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.09.2017 между Банком и заемщиком Богдановой Н.А. был заключен кредитный договор №1464/0422552, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 83448,49 рублей, целевое использование: рефинансирование, на срок до 25.09.2020 с уплатой 22,9% годовых. По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и размер задолженности по кредиту составил 45351,83 рубль.

10.10.2019 заемщик Богданова Н.А. умерла, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследниками умершей являются её дочери Соколова Д. А. и Селезнева А. А.ьевна, вступившие в права наследования.

Наследственное имущество Богдановой Н.А. состоит из квартиры, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 971090,88 рублей

Другие наследники Богдановой Н.А. отсутствуют.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство Богдановой Н.А. не прекратилось смертью должника, так как у неё имеются наследники по закону Соколова Д.А. и Селезнева А.А., вступившие в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчиков не нашли свое подтверждение. Из представленных истцом документов, а именно индивидуальных условий договора «потребительский кредит», заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие+» не усматривается обязанность заемщика заключать иные договоры (договор страхования). Заявление на страхование ни истцом, ни третьим лицом, ни ответчиками не представлено. Кроме того потребительский кредит выдан с целью рефинансирования другого кредита, при этом, вся сумма выданного кредита в размере 83448,89 рублей была перечислена по заявлению заемщика в счет погашения проблемного КД №1464/0106545 от 24.05.2012. Таким образом, сведения о заключении договора страхования суду не представлены. Требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. Кроме того, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (который был выдан 30.03.2020) в марте 2020 года, в связи с чем, утверждение ответчиков о том, что истец необоснованно уклонялся от взыскания задолженности не основано на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного с ответчиков Соколовой Д. А. и Селезневой А. А.ьевны в порядке наследования в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №1464/0422552 от 25.09.2017, заключенному ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Богдановой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45351,83 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 36533,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 8818,53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 1561,00 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с ответчиков.

Руководствуясь ст.363, 809-811, 1112, 1175 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45351,83 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1561,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░