Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 31.10.2022

04RS0022-01-2022-000887-51

Уголовное дело № 1-280/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             01 декабря 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Заводского С.А.,

подсудимого Стулева А.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стулева Андрея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Стулев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. у Стулева А.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Стулев А.А. около 15 час. 50 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 16 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Стулев А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 4 535 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С полимерным мешком с указанным наркотическим средством Стулев А.А., осуществляя его незаконное хранение без цели сбыта, около 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел к <адрес>, где остановил попутный автомобиль «Ssang Yong Istana» государственный регистрационный знак №, сел в него и поехал в сторону <адрес>, продолжая таким образом незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. указанный автомобиль был остановлен около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции. Названными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое Стулевым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 3 545 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Стулев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Стулева А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 15 час. 00 мин. решил собрать коноплю для личного употребления. Он доехал до <адрес>, где на поле увидел растущую коноплю и около 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал собирать ее в мешок. Сбором конопли он занимался около 4,5 часов. Затем он пошел до остановки общественного транспорта, где остановил попутный автомобиль «Истана», планируя уехать в <адрес>. Однако около <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, которым на соответствующий вопрос он сознался в наличии у него конопли. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мешок с коноплей, также у него взяли смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. По результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 56-59, 75-77).

Данные показания Стулева А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 62-69).

Оглашенные показания подсудимый Стулев А.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход составляет 20 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Стулева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель М.А.Г. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес> поступила информация о том, что около <адрес> неустановленный мужчина собирает коноплю. С этой целью с разрешения и.о. начальника отдела полиции им было проведено ОРМ «Наблюдение», в <адрес> был выставлен пост ДПС. Около 20 час. 15 мин. с помощью тепловизора на взятом под наблюдение поле около приюта для животных был обнаружен мужчина, который что-то собирал в мешок. Ввиду рельефа местности, растительности и темного времени суток мужчина был потерян из виду и обнаружен лишь спустя примерно полчаса около <адрес>. Мужчина остановил попутный автомобиль «Истана» и сел в него, после чего автомобиль уехал в сторону <адрес>. Около 21 час. 05 мин. сотрудником ДПС указанный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились водитель и пассажир Стулев А.А. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ водитель пояснил, что таковых не имеет, тогда как Стулев сознался в наличии у него конопли. После этого там же в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Стулева, в ходе которого у него был изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли. Также у Стулева были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. От прохождения медицинского освидетельствования Стулев отказался.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Л.А., М.Ж.В., Б.П.А., К.В.Л. и Р.А.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Б.Л.А. (л.д. 47-48) и М.Ж.В. (л.д. 45-46) показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил оперуполномоченный ГНК того же отдела полиции М.А.Г., который сообщил о необходимости выставить пост в <адрес>, сообщил данный автомобиля «Ssang Yong Istana», в котором, по оперативным данным, находится гражданин, причастный к незаконному обороту наркотиков. Около 21 час. 05 мин. в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль, за управлением которого находился водитель, а также пассажир Стулев, который сознался в том, что при себе имеет мешок с коноплей, которую он приобрел для личного употребления.

Свидетели Б.П.А. (л.д. 39-41) и К.В.Л. (л.д. 42-44) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Изъятие происходило около <адрес>. На месте они увидели мужчину, представившегося Стулевым А.А. При проведении досмотра у Стулева изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли. Стулев пояснил, что внутри мешка находится конопля, которую он собрал для личного употребления около <адрес>. Мешок с коноплей был упакован и опечатан. Кроме того, у Стулева взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Стулев расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Свидетель Р.А.И. (л.д. 51-52) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. он ехал на автомобиле «Ssang Yong Istana» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>, когда посадил на остановке общественного транспорта попутчика с мешком. В <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которым попутчик Стулев сознался в наличии у него конопли. После этого в присутствии понятых у Стулева изъяли мешок с коноплей. Также с ладоней Стулева сделали смывы. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Стулева А.А. подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Тарбагатайскому району М.А.Г. совместно с сотрудниками ОГИБДД того же отдела М.Ж.В. и Б.Л.А. В 20 час. 15 мин. при наблюдении за полем <адрес> при помощи тепловизора им был замечен мужчина, что-то собиравший в мешок. В связи с темным временем суток мужчина был утерян из виду, повторно обнаружен около 20 час. 44 мин. около остановки общественного транспорта <адрес>, где сел в автомобиль «Ssang Yong Istana» государственный регистрационный знак № и уехал. Информация об этом передана сотрудникам ГИБДД. Около 21 час. 05 мин. автомобиль был остановлен в <адрес> около <адрес>. В присутствии двоих понятых у пассажира, представившегося Стулевым А.А., произведено изъятие полимерного пакета с травой с характерным запахом конопли. Также с ладоней Стулева были сделаны смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано. Стулев пояснил, что в изъятом мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле (л.д. 8-9).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Стулева А.А. в присутствии Б.П.А. и К.В.Л. изъят полимерный мешок с растительной массой, взяты смывы с ладоней (л.д. 10-11).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, состоящее из верхушечных частей и листьев, похожих на растение конопля, сухое наощупь, с характерным запахом конопли, а также салфетка с загрязнениями (л.д. 26-35).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4 535 г. (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4 534 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней Стулева А.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 22-24).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Стулева А.А. показания свидетеля М.А.Г., а также оглашенные показания свидетелей М.Ж.В. и Б.Л.А. в части сведений, сообщенных им Стулевым А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Стулевым А.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стулева А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Стулева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля М.А.Г., а также оглашенные показания свидетелей М.Ж.В., Б.Л.А. (за исключением, приведенном выше), Б.П.А., К.В.Л. и Р.А.И., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Стулевым А.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Стулевым А.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного подсудимым преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Стулева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия Стулева А.А., суд приходит к выводу о доказанности незаконного хранения им наркотического средства, поскольку оно находилось у Стулева А.А. на протяжении более 20 минут, за которые он преодолел значительное расстояние. При этом, как следует из показаний свидетеля М.А.Г., неостановка Стулева А.А. непосредственно на месте приобретения наркотических средств была вызвана тем, что Стулев А.А. после обнаружения скрылся из виду, был обнаружен лишь спустя некоторое время.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Стулев А.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 83), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 85, 86). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Стулев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Стулева А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Стулева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Стулеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стулева А.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стулев А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стулева А.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Стулеву А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Стулевым А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Стулеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Стулева А.А. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стулевым А.А. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Стулевым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Стулева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 13 416 руб., в судебном заседании в сумме 4 680 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать со Стулева А.А., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стулева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Стулева А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стулева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 18 096 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Стулева А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 4 533 г., смывы с ладоней Стулева А.А. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин