Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2023 ~ М-233/2023 от 11.01.2023

Дело 2-4199/2023 26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Пулковская Усадьба" о признании недействительным решения общего собрания,

                                                  установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Пулковская Усадьба" о признании недействительным решения общего собрания.

      Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург. ул. <адрес>, корпус 2, литера А оформленное протоколом № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Пулковская Усадьба» произвести перерасчет платы по услугам, утвержденным протоколом № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ: аварийное обслуживание, дератизация и дезинсекция, обеспечение надежности и безопасности МКД, очистка кровли, подготовка к сезонной эксплуатации, помывка фасадов, технический осмотр, уборка лестничных клеток, работы по договорам со спец, организациями. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО «Пулковская усадьба» в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А с обширной повесткой дня. Итоги собрания оформлены протоколом № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

B указанном собрании ни исей, ни иные собственники (большинство) участия не принимали, их подписи на бюллетенях были сфальсифицированы.

По мнению истца, данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушениями установленного порядка, неправомочным собранием, а потому на основании взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.4, пунктов 1, 2 статьи 181.5 и пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации оно является ничтожным, независимо от признания этого факта судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика    ООО «Пулковская Усадьба»    в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГЖИ ФИО4 поддержал представленную по делу правовую позицию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ в адрес Инспекции от ООО «Пулковская усадьба» поступили подлинник протокола № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> (далее - МКД), подлинники решений собственников, принявших участие в проведенном общем собрании и иные документы. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещении в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу обладающие более 50% от всех собственников помещений в многоквартирном доме. В приложении к протоколу представленному в Инспекцию имеется лишь сообщение о проведении общего собрания собственников, вместе с тем, в соответствие с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ необходимо уведомить о проведении общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Согласно пп. в) пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (далее - Приказ) обязательным приложением к протоколу являются - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации

      В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

      Доказательств уведомления собственников в Инспекцию не представлено, также как и доказательств о своевременном доведении до сведения собственников результатов голосования.

      Тогда как согласно п. 4 Приложения № к Приказу подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

      Вместе с тем, проверка органом жилищного надзора проводится в случае предусмотренном ч. 1.1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности - в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

      Кроме того, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

       Согласно пп. е п. 5 Порядка Инспекция устанавливает отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае решения по указанным вопросам не принимались.

     Иные основания для проверки протокола общего собрания собственников у Инспекции отсутствуют. На основании изложенного проверка оспариваемого протокола общего собрания собственников Инспекцией не проводилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что являются собственниками являются собственниками жилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, фактически собрание не проводилось, бюллетени по собранию свидетели не заполняли, бюллетени для заполнения им не вручались, в бюллетени, имеющейся в материалах дела, подписи ни они, ни члены их семей не подписывали, полномочий на заполнение и подпись бюллетени никому не давали.

Показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имелось.

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный протокол № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и бюллетенями голосования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО «Пулковская усадьба» в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, корпус 2, литера А, с обширной повесткой дня из 6 блоков. Вопросы повестки дня: процедурные вопросы, отчет за 2021 год, план на 2022 год, капитальный ремонт, выбор способа управления многоквартирным домом, общее имущество многоквартирного дома, Совет многоквартирного дома.

Итоги собрания оформлены протоколом №П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом протоколе общего собрания указано, что общее количество голосов собственников помещений МКД (общая площадь помещений) – 9719,8 кв.м, общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании по протоколу, – 8111,2 кв.м, что составляет 83,45% голосов.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, и она не принимала участие в общем собрании, она имеет право оспорить принятые данным общим собранием решения.

Согласно    правовой позиции, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Санкт-Петербург, <адрес> составляет 9726 кв.м. Является представителем Санкт-Петербурга - собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Санкт<адрес>, а именно квартир №№, 20, 33, 45, 51, 53, 56, 58, 64, 119, 123, 140, 147, 155, 162, общая площадь которых составляет 989,5 кв.м и обладая голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится путем обсуждения вопросов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решение о созыве и проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт<адрес> кор. 2 в форме очно-заочного голосования поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ.

      В очной части собрания (дата и время очного обсуждения вопросов повестки дня/устное голосование по вопросам повестки дня), назначенной на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель собственника Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах – представитель Московского РЖА, действующий по доверенности от администрации района. Во время очной части собрания не были приняты решения по вопросам, поставленным на голосование.

         Учитывая, что что к уведомлению о созыве и проведении собрания инициатором (ООО «Пулковская Усадьба») не были приложены бланки для голосования по вопросам повестки поставленным на голосование, при этом на очной части собрания бланки для голосования представителю Санкт-Петербурга предоставлены также не были - у собственника Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания приема решений по вопросам повестки дня) отсутствовала возможность принять участие в собрании.

         Уведомление о продлении сроков проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт<адрес> кор. 2 в форме очно-заочного голосования собственников, до ДД.ММ.ГГГГ в Московское РЖА не поступало.

          Таким образом, Санкт-Петербург в общем собрании собственников помещений в многоквартирном     доме,    расположенном    по    адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кор. 2 в форме очно-заочного голосования собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал и не мог повлиять на результаты при рассмотрении вопросов повестки дня собраний.

       Считают, что решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, являются незаконными и необоснованными, поскольку договор управления, предлагаемый ООО «Пулковская Усадьба» для заключения собственникам помещений в МКД противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации и не соответствует примерной форме договора управления многоквартирным домом, утвержденной Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах»,

         В частности, в представленном ООО «Пулковская усадьба» договоре управления содержатся положения, в соответствии с которыми на собственников помещений в МКД возлагается возмещать УК наложенные на нее штрафы (пункты договора управления 4.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, I 24, ДД.ММ.ГГГГ, 6.1), что фактически освобождает УК от ответственности за нарушение возложенных на нее обязанностей. Пункт 6.1 (абз. 4) также ограничивает право граждан на обращение в контролирующие и надзорные органы по вопросам неудовлетворительной работы УК.

        Кроме этого, Договор управления содержит пункты, возлагающие на собственников помещений в МКД обязанности по несению расходов, не предусмотренных действующим законодательством (пункты 8.3,8.7 договора).

       Договор управления содержит положения, которые могут привести к утрате прозрачности в начислениях для собствеников помещений в МКД, к двойным начислениям по услугам и применении завышенных тарифов (п.п.2.2., 3.6, 4.4.6, 4.4.7)

      Московским РЖА по поручению <адрес> Санкт-Петербурга было подготовлено    и направлено      в <адрес>, Жилищный Комитет, ГЖИ Санкт-Петербурга письмо от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу инициации ООО «Пулковская Усадьба» в отношении 114 МКД, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, общих собраний собственников    помещений в МКД с включением в повестку дня вопросов (о перезаключении договоров управления, о переходе на специальный счет по взносам на капитальный ремонт, о выборе     кредитной организации для перечисления денежных средств специального счета, о наделении Генерального директора ООО «Пулковская Усадьба» полномочисями по заключению договоров аренды и распоряжению общим имуществом МКД, об индексации тарифов и изменении    платы за управление и содержание МКД), принятие    положительного решения по вопросах в формулировках, предложенных ООО «Пулковская Усадьба», учитывая значительное    количество жалоб собственников    помещений в МКД на работу ООО «Пулковская Усадьба», могут привести     к усугублению ситуации с управлением МКД и связанному с этим росту социальной напряженности среди граждан, проживающих в МКД.

         В ответе на данное    письмо, <адрес> указала, что в ходе проверки    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников помещений МКД не проведены, вместе с тем в ходе    проверки    выявлены нарушения положений ЖК РФ, ГК РФ, а также Приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении    примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников    помещений в многоквартирных домах» в деятельности ООО «Пулковскакя Усадьба» при заключении договора управления. В связи с этим     прокурором внесено     предостережение о недопустимости нарушений при принятии    данного    договора собственниками    на общем собрании.

           Считают, что     исковые    требования подлежат     удовлетворению.

Представителем истца    суду представлен подсчет кворума общего собрания, согласно которому    из 190 собственников    помещений МКД 94 подали заявления о том, что они не принмиали участия в собрании и не голосовали; количество голосов 4914,2 - кворум составил 32,5% из 100 %.

Таким образом, доказательства соответствия подписей на бланках решений, приложенных к протоколу №П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в них лицам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидеетльствующих     о наличии кворума. Наличик кворума опровергается материалами дела. Поэтому доказательств участия собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2 в материалы дела не представлено.

Ответственность за достоверность информации, указанной в протоколе №П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, несет инициатор собрания ООО «Пулковская Усадьба».

Вывод в протоколе №П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии кворума сам по себе не подтверждает наличие кворума на собрании, а с учетом доказательств, представленных в материалы дела, опровергает не только факт наличия кворума, но и сам факт проведения собрания.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых решений, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на нем лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленное судом обстоятельство отсутствия необходимого кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о неправомочности проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ     по    ДД.ММ.ГГГГ собрания и недействительности принятых на нем решений, оформленных протоколом №П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 данной статьи).

Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок для исполнения, начало исчисления которого связывается со вступлением решения суда в законную силу.

        При таких данных является правомерным и подлежит удовлетворению заявленное истцом исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы по услугам, утвержденным протоколом № П/11/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с августа 2022 года: аварийное обслуживание, дератизация и дезинсекция, обеспечение надежности и безопасности МКД, очистка кровли, подготовка к сезонной эксплуатации, помывка фасадов, технический осмотр, уборка лестничных клеток, работы по договорам со спец, организациями.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения ответчиком нарушений в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО10    О.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании    изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 –– ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 2, ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░/11/2-2022-1 ░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 7810732380 ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░/11/2-2022-1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░