Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5848/2022 от 15.06.2022

УИД 72RS0025-01-2022-001461-59

Дело № 2 – 5848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Королевой Анастасии Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 941 182, 84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 611, 83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 203 200 руб., указывая, что 03.03.2014 между ОАО «АИЖК по Тюменской области» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 050 000 руб. сроком до 28.02.2034 под 12,55% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в Банке СБРР (ООО) г. Тюмень. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договора кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 17.01.2022 задолженность по договору составляла 941 182, 84 руб., в том числе: 898 877, 94 руб. – задолженность по основному долгу, 38 107, 22 руб. – задолженность по процентам, 4 197, 68 руб. – задолженность по пеням. Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. 03.03.2014 ответчик на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № приобрела имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи цена имущества составила 1 500 000 руб. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 26.02.2014 определен в размере 1 504 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменное уточнение исковых требований, в которых указывает, что ответчиком добровольно погашена просроченная задолженность, в связи с чем, ответчик вошел в график платежей и просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 24 611, 83 руб. (л.д. 1 тома 2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.03.2014 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Королевой А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить заемщику заем, а Заемщик обязуется его возвратить на следующих условиях: сумма займа – 1 050 000 руб., срок кредита – с даты фактического предоставления займа до 28.02.2034 (обе даты включительно), процентная ставка за пользование займом 12,55% годовых. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Королевой А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 20,20 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 39-44, 222-227 тома 1).

Кредит в размере 1 050 000 руб. был предоставлен заемщику 03.03.2014, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается справкой по договору (л.д. 26-29 тома 1), копией договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № от 03.03.2014 (л.д. 49-50 тома 1), выпиской из ЕГРП (л.д. 163-165, 167 тома 1) и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.3.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.4 договора).

Во исполнение указанного условия договора между займодавцем и заемщиком была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная квартира находится в залоге у займодавца, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП (л.д. 30-37 тома 1).

Выписка со счета ДЕПО (по запрашиваемой закладной/закладных) свидетельствует о том, что в настоящее время владельцем закладной с номером государственной регистрации ипотеки № является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 38 тома 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4 договора займа Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периода. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11 476 руб. (п. 1.1.4 договора).

Как следует из справки по договору (л.д. 26-29 тома 1) ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались однократные просрочки, последнее погашение произведено 27.10.2021, в связи с чем, стала формироваться задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса РФ обязательства кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.4.1. договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии): при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.3 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора займа, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом и потребовал от ответчика полного досрочного возврата займа и уплаты процентов по состоянию на 23.12.2021, направив 29.12.2021 в адрес ответчика требование (л.д. 41-43 тома 1).

Как следует из возражений ответчика (л.д. 178 тома 1), а также подтверждается чеками по операции (л.д. 181-186 тома 1), Королевой А.В. в период нахождения гражданского дела в суде произведено погашение просроченной задолженности, в связи с чем, ответчик в настоящее время осуществляет возврат займа и процентов за его пользование в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Истец данные платежи принимает в качестве оплаты ежемесячного платежа, подтверждая тем самым сохранение прежних условий договора займа.

Из уточнения к исковому заявлению, поступившему от истца, следует, что ответчиком погашена просроченная задолженность, ответчик вошла в график (л.д. 1 тома 2)

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий договора займа нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочного погашения задолженности по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик полностью погасила просроченную задолженность по договору займа и вошла в график платежей, устранив, тем самым, нарушение прав банка в разумный срок, при этом, на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется. Более того, направив до судебного заседания уточнение к исковому заявлению, истец требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество фактически не поддерживает.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 24 611, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2022 (л.д. 21 тома 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку просроченная задолженность была погашена ответчиком после подачи иска в суд, то все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 611, 83 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Королевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 611 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                   О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья                   О.М. Баева