Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-2092/2020;) ~ М-2120/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Новоселовой К.И.,

с участием ответчика – Панкрашкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-157/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Панкрашкиной Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Панкрашкиной А.Ю., указывая, что 11.09.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № 1079208 на сумму 20000,0 рублей на срок 30 дней под 2,17 % в день, что составляет 792,5 % годовых. ООО МФК «Джой Мани» передало ответчику денежные средства в размере 20000,0 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако ответчик до настоящего времени обязательство по возврату займа не осуществила. Просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа № 1079208 от 11.09.2018 в размере 20000,0 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39662,0 рублей, пеню в размере 7101,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202,9 рублей.

Представитель истца – ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Панкрашкина А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно указала, что займ действительно заключала, поскольку были необходимы денежные средства. Впоследствии у нее сложилось тяжелое материальное положение, и она не могла погасить образовавшуюся задолженность. Просила учесть, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.09.2018 между ООО «Джой Мани» и Панкрашкиной А.Ю. был заключен договор займа №1079208, согласно которого ООО «Джой Мани» передало ответчику денежные средства в размере 20000,0 рублей под 2,17 % в день или 792,05 % годовых, сроком на 30 дней.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставления ООО «Джой Мани» займов физическим лицам, общими и индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. За пользование займом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 792,05 % годовых от суммы займа).

ООО «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства перечислены ответчику.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик – Панкрашкина А.Ю. в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов, по настоящее время не осуществил ни одного платежа в погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату займа истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 21.07.2020 сумма задолженности по договору займа составила 66763,37 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Джой Мани» и ответчиком, срок возврата был определен сторонами до 11.10.2018.

30.05.2019 между ООО «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30/05/2019, в соответствии с условиями которого ООО «Джой Мани» было уступлено истцу право требования по договору займа № 1079208 от 11.09.2018, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, в силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора потребительского займа, с которым заемщик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате пени кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ООО «Единое коллекторское агентство» была уплачена государственная пошлина в общем размере 2202,9 рублей, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Панкрашкиной Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Панкрашкиной Анастасии Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 1079208 от 11 сентября 2018 года в сумме 20000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39662 рубля 00 копеек, пеню в размере 7101 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 90 копеек, а всего – 68966 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.