Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-83/2023

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года                      город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, в то время как на приложенном к обжалуемому постановлению фото изображена автомашина, предположительно марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № белого цвета. Он не управлял принадлежащей ему машиной ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:57 в районе 56 км 430 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (Шкотовский район). Полагает, что правонарушение совершено другой машиной, имеющей тождественные регистрационные номера с его машиной.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:57 по адресу 56 км 430 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (Шкотовский район) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № к ПДД, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АИСТ-контроль, заводской №, свидетельство о поверке № С-Т/28-07-2022/174586352 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За совершение указанного правонарушения постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Sequoia, государственный регистрационный знак Х967МВ125, серого цвета, в то время как на приложенном к обжалуемому постановлению фото изображена автомашина с государственным регистрационным знаком № и белого цвета.

Из дополнительно представленных ФИО1 документов следует, что при изучении Единой базы данных (СПО «Паутина») установлено наличие на территории Приморского края двух транспортных средств с государственными регистрационными знаками Х967МВ125, при этом одно из них легковой автомобиль марки <данные изъяты>, а другой – предположительно <данные изъяты>. Из представленных документов следует, что нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД, зафиксированное на 56 км 430 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (Щкотовский район) не было совершено ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:57 часов по адресу 56 км 430 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный (Шкотовский район) ФИО1 не управлял транспортным средством марки Toyota Sequoia, государственный регистрационный знак Х967МВ125, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья                                   Е.В. Федорова