Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3485/2021 от 16.08.2021

Дело № 5-3485/2021

(УИД 43RS0001-01-2021-008408-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                     г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Верещагина С. В., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 10 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят} (здание автовокзала {Адрес изъят}) в общественном месте – на остановке общественного транспорта выявлен гражданин Верещагин С.В., который осуществлял невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно: находясь в общественном месте – в зале ожидания железнодорожного вокзала {Адрес изъят} по вышеуказанному адресу, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44, п.п.1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в ред. от 25.05.2021 № 263-П). При этом, в действиях Верещагина С.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Верещагин С.В. и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.

В деле имеется ходатайство Верещагина С.В., в котором тот указывает, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласен, вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения Верещагина С.В. и представителя административного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласие с виновностью в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}

Согласно п.п.1.8.2 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П (в редакции от 25.05.2021 № 263-П) с {Дата изъята} на граждан, проживающих (находящихся) на территории {Адрес изъят} возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на остановках общественного транспорта, в общественном транспорте, медицинских организациях, на территориях объектов розничной торговли, аптек, всех организаций (предприятий), деятельность которых не приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) этим постановлением.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, рапорт сотрудника полиции от {Дата изъята}, объяснение Верещагина С.В. от {Дата изъята}, объяснение свидетеля Ш. от {Дата изъята}, а также фотографический снимок, на котором изображен Верещагин С.В., находящийся на улице у здания автовокзала без маски на лице.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Верещагина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, представленные суду, свидетельствуют лишь о том, что Верещагин С.В. находился, вероятно, на тротуаре улицы {Адрес изъят} у здания автовокзала ({Адрес изъят}). При этом утверждения автора протокола о нахождении лица на платформе для высадки пассажиров подтверждены лишь фотографическим снимком, на котором отражен знак особого предписания 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», предусмотренный приложением № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020). Расстояние от знака до гражданина не выяснено и по выводу суда составляет более пяти метров. При этом границы платформы никакими внешними средствами организации не определены. Под знаком не имеется таблички 8.2.1 «Зона действия», территория посадочной площадки ничем не отграничена от тротуара, ведущего к ней. Рядом с гражданином иных пассажиров, ожидающих транспортные средства, не имеется. Воздушное пространство вокруг гражданина не ограничено никакими конструкциями. Какая-либо техническая документация на платформу для высадки пассажиров суду в материалы дела не предоставлена.

В соответствии с техническим стандартом (ГОСТ 218.1.002-2003) «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в состав автобусной остановки входят среди прочего следующие элементы: остановочная и посадочные площадки; площадки ожидания (для дорог I-III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I-III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

По выводу суда, гражданин, двигающийся по тротуару улицы {Адрес изъят} вдоль здания автовокзала, лишен возможности определить границы платформы, которые очевидно требовали бы от него использования СИЗ.

В отсутствие нахождения в ограниченном пространстве с ограниченным воздушным контуром множества граждан, при невозможности определения гражданином границ остановки общественного транспорта, применение сотрудником полиции требований постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» об использовании СИЗ носит произвольный и неопределенный четкими критериями характер. Кроме того, применение ограничений в указанной ситуации не направлено на защиту публичных интересов, поскольку нахождение гражданина в месте, зафиксированном на фотоснимке, по степени риска распространения инфекции ничем не отличается от другого места на тротуарах улиц в городе.

Согласие Верещагина С.В. с административным правонарушением, как указано в его объяснениях, в данном случае не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Верещагина С. В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья                                     А.Н. Пантюхин