Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Вологодской области

Дело № 10-2/2023

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября    2023 года                             п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Кадуйского района Грищук О.В.

подсудимого Кондакова С.А.

защитника адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Кондакова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 в отношении Кондакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющего исполнительным директором ООО <данные изъяты> о возвращении уголовного дела прокурору Кадуйского района в отношении Кондакова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ

установил:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 17 мая 2023 года уголовное дело по обвинению Кондакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ возвращено прокурору Кадуйского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

          Из постановления следует, что в обвинительном заключении приведен список потерпевших, состоящих из 22 человек. При этом потерпевшие П.А. , Ш., И., Г., С., Т., Я., З. не уведомлены о признании их потерпевшими, им не разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, место жительство не установлено. При этом потерпевшие П.А. , Ш. и Г. в момент предварительного следствия и в настоящее время зарегистрированы по иным адресам, отличным от указанных в обвинительном заключении. Данный факт свидетельствует о нарушении прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

            30 мая 2023 года подсудимый Кондаков С.А. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 17 мая 2023 года. В обоснование указал, что мировой судья в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору сослался на возможное нарушение прав потерпевших, при этом данное нарушение не установил. Кроме этого мировой судья, располагая адресами потерпевших, имел возможность продолжить рассмотрение уголовного дела. Мировой судья принял решение о сохранении в отношении Кондакова С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически ничем свой вывод не мотивировал.

        Потерпевший П.А. представил возражения на апелляционную жалобу, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции Кондаков С.А.    и его защитник адвокат Лукьянченко С.В. доводы жалобы поддержали, дали пояснения, согласно изложенного в ней.

      В судебном заседании гос. обвинитель Грищук О.В. указала, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, просила постановление о возвращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондакова С.А. без удовлетворения.

            Потерпевшие П.А., А., М., Н.,В.С., В., Г.С.,Х., П.А. , В.А., П.А., Г. о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

           Потерпевшие О., П., К.,Т.,Ш., И., Г., С., Т., З. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

     Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору     является верным, обоснованным в силу следующего.

        Органами предварительного следствия действия Кондакова С.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ, т.е. невыплата свыше 2 месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО <данные изъяты> П.А., А., М., Н.,В.С., В., Г.С.,Х., А.Д., В.А., П.А., Г., О., П., К.,Т.,Ш., И., Г., С., Т., З.

            При этом П.А. , Ш., И., Г., С., Т., Я., З., указанные в обвинительном заключении как потерпевшие, не уведомлены о признании их потерпевшими, им не разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, место жительство не установлено.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Исходя из положений ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

               Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.(ч.3 ст. 42 УПК РФ).

           Таким образом, органами предварительного следствия данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены, что повлекло за собой нарушение прав потерпевших на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

           Таким образом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кондакова С.А. выявлены существенные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом.

Изучив материалы дела, и проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кондакова С.А. об отмене постановления мирового судьи от 17 мая 2023 года.

Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом принято мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивировано судьей, и оснований для его отмены не имеется.

Вопрос о мере пресечения в отношении Кондакова С.А. на период устранения выявленных нарушений разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст. 237 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Кондакова С.А.

           При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кондакова С.А. не имеется.

         Процессуальные расходы за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 145.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░