Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 02.11.2023

    Дело 1-463/2023

    16RS0037-01-2023-002687-71

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Мисбахова И.Н.,

подсудимого Дедова ФИО12,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Дедова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> Дедов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Дедов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако Дедов В.И. несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 17 минут Дедов В.И., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа магазина товар, принадлежащий ООО «Лабиринт - Волга»: коньяк марки «Старейшина 5 лет», объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 464 рубля 31 копейка за одну бутылку, спрятав товар под куртку, надетую на него, и покинув торговый зал магазина, тайно похитил указанное имущество стоимостью 464 рубля 31 копейка, принадлежащее ООО «Лабиринт - Волга». Похищенным имуществом Дедов В.И. распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Дедов В.И. причинил ООО «Лабиринт - Волга» имущественный ущерб на общую сумму 464 рубля 31 копейка.

Подсудимый Дедов В.И. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время зашел в магазин «Красное&Белое» по <адрес> возле администрации, решил похитить алкоголь, взял 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л, положил за пазуху, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. После чего по камерам видеонаблюдения был обнаружен сотрудниками полиции. С суммой ущерба в размере 464 рубля 31 копейка согласен. Ущерб возместил.

Суд находит установленной вину Дедова В.И. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, увидел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, в котором он узнал ранее неоднократно похищавшего товар в магазинах Дедова В.И., который прошелся по торговым рядам, оглядываясь по сторонам, и в 16 часов 16 минут находясь около стеллажа, на котором выложена алкогольная продукция, взял с него одну бутылку коньяка, какой марки не просматривалось, и положил ее во внутрь своей куртки, примерно в 16 часов 17 минут Дедов В.И. прошел кассовую зону и, не заплатив за товар, вышел из магазина, о произошедшем он сообщил в полицию. При проведении ревизии была выявлена недостача товара – коньяка марки «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 464 рубля 31 копейка (л.д. 25-26).

Доказательствами по делу также являются:

- заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, совершило хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 л (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- справка о стоимости, согласно которой закупочная цена 1 бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» составляет 464 рубля 31 копейка (л.д.10);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что представитель потерпевшего добровольно выдал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.37-39, 40-42, 47-48);

    - протокол просмотра видеозаписи с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где с участием Дедова В.И. осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении видно, как в 16 часов 16 минут 27 секунд заходит в магазин Дедов В.И., в 16 часов 16 минут 35 секунд, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, достает стеклянную бутылку коньяка, в 16 часов 16 минут 38 секунд убирает во внутрь своей куртки и направляется к выходу из магазина. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 43-46, 47-48);

    - приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 л составляет 464 рубля 31 копейка (л.д. 50);

    - акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» 40% 0,5 л (л.д. 51);

    - постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дедов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.15);

- расписка, согласно которой ущерб в сумме 464 рубля 31 копейка возмещен (л.д. 60).

    Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Дедова В.И. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания в фабуле обвинения указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Дедов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком четырнадцать суток. Между тем, как следует из указанного постановления, Дедову В.И. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем, фабула обвинения в этой части подлежит уточнению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО3 Никиты, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедову В.И.

Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих об активном способствовании Дедова В.И. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, преступление им совершено при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых сведений, способствовавших расследованию преступления, им представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дедову В.И., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого (судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая его семейное положение, наличие на его иждивении детей, состояния его здоровья считает возможным применение к нему положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

<данные изъяты>

                                                                  При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

                                                                        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Дедова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

                                                                  На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дедову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

                                                                  В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Дедова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

                                                                  Меру пресечения Дедову В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                       Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «       »               20       г.

Судья:                                                                                       Сафина З.М.