Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 (1-1025/2021;) от 27.08.2021

КОПИЯ

1-122/2022

86RS0002-01-2021-012120-72

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                          31 января 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.,

подсудимого Зейналова М.В.о., его защитника – адвоката Савченко В.В., удостоверение № 345 и ордер № 96 от 19.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/2022 в отношении Зейналов М.В.о., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зейналов М.В.о., имея давние неприязненные отношения с Потерпевший , основанные на неприемлемых, по его мнению, высказываниях, 17.06.2021 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 56 минут, передвигаясь на автомобиле марки «БМВ Х6» с г.р.з. К660АК/82, по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, и встретив потерпевшего на участке местности по ул. Зимняя г. Нижневартовска ХМАО–Югры (согласно навигационным координатам GPS - 60.960715 широта северная и 76.567643 долгота восточная), решил выяснить с ним отношения. Так, остановив транспортное средство и направившись к Потерпевший , столкнувшись с его стороны активным сопротивлением в виде намерений совершить прицельные выстрелы из сигнального пистолета марки «МР-371», по внешним признакам схожего с пистолетом Макарова, то есть противоправными действиями, используя в качестве оружия, имевшийся при себе неустановленный следствием нож, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанёс им потерпевшему не менее 13 ударов по различным частям тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 19.07.2021 года, рану передней поверхности левой половины груди в 4-м межреберье, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие раны передней поверхности левой половины груди в проекции 5-го и 8-го межреберья (по 1), левой боковой поверхности шеи (1), паховой области слева (1), левой ягодичной области (3), левого предплечья (1), каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимый Зейналов М.В.о. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. По существу показал, что знаком с потерпевшим около 3-4 лет и поддерживал с ним хорошие отношения. Около 2 лет назад Потерпевший стал общаться в другой компании, после чего наговорил ему много неприятного и отношения между ними испортились. 17.06.2021 года на своей автомашине марки «БМВ Х6» они ехали с Свидетель №3 по ул. Зимняя в г. Нижневартовске и на обочине случайно увидели грузовой автомобиль своего знакомого по имени Александр. Желая выяснить, требуется ли ему помощь, он остановился и в этот же момент увидел Потерпевший , который стоял рядом с автомобилем марки «Нива» и также его увидев, наклонился к заднему сиденью автомобиля «Нива» и достал из сумки пистолет. В этот момент он уже вышел из своего автомобиля, и Потерпевший направив пистолет в его сторону, произвёл два выстрела, а он сокращая дистанцию, и для предотвращения его дальнейших действий нанёс Потерпевший несколько ударов ножом. Нож был небольшого размера, умещался в ладони, складной, с длиной клинка около 5 сантиметров и рукоятью аналогичного размера. Изначально нож хранился в автомобиле, но незадолго до произошедшего, он прибирался в салоне и хотел отнести его домой, по этой причине он оказался в кармане. В момент нанесения ударов ножом, пистолет у Потерпевший всё еще находился в руках. Удары он ему наносил, как в положении стоя, так и лёжа. Всё произошло очень быстро, каких-либо разговоров и выяснения отношений до того, как Потерпевший начал стрелять не было. Разнял их Свидетель №3 оттащив его от потерпевшего, после чего они сели в автомобиль и уехали. Так как нож был в крови, он его выбросил на следующий день. Присутствовавшие там-же владелец и водитель грузовика, находившиеся в 50 метрах, а также водитель автомобиля «Нива», который находился возле него, в конфликте участия не принимали. Инициатором происшествия считает Потерпевший , поскольку, он взял пистолет и начал стрелять в его сторону. В случае, если бы он этого не делал, полагает, что они бы обошлись простым диалогом. После выстрелов, возможности избежать конфликта уже не было, так как уже было видно, что Потерпевший хочет ему навредить, поскольку, применил оружие. О встрече в указанном месте они не договаривались, выяснять отношения не планировали. Денежных и других обязательств Потерпевший перед ним не имеет. На данный момент конфликт между ними исчерпан и претензий друг к другу они не имеют. Просит не лишать его свободы, поскольку, ему необходимо заботится об отце и матери в виду состояния их здоровья.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что поддерживает с подсудимым дружеские отношения около 11 лет. С Потерпевший знаком около 3-4 лет, отношения с ним приятельские. В июне 2021 года он находился у себя дома и к нему приехал Зейналов М.В.о., который собирался ехать в г. Тюмень. Встретившись с ним, они поехали по делам, на его автомобиле марки «БМВ Х6» вишневого цвета. Проезжая по ул. Зимняя, справа у обочины они увидели несколько автомобилей, среди которых был чёрный «Ренджровер», принадлежавший их общему знакомому по имени Алексей. Как они поняли, у него что-то сломалось и решили остановиться. После остановки, Зейналов М.В.о. первый вышел из машины и направился в сторону Алексея, и в этот момент из-за автомобиля «Нива» вышел Потерпевший Насколько ему известно, между ними был конфликт, основанный на нелицеприятных высказываниях со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, и последний намеревался лишь спокойно это обсудить, поскольку ничего серьёзного между ними не произошло. Когда Зейналов М.В.о. вышел, Потерпевший дважды выстрелил в его строну, дистанция между ними резко сократилась, и они стали бороться. Потерпевший лежал спиной на земле, а Зейналов М.В.о. на нём сверху и наносил удары в бок. Ножа на тот момент в руках у него он не видел. Всё происходило быстро, и к моменту, когда он подошёл к ним, для того чтобы разнять, Зейналов М.В.о. уже встал и они направились к своему автомобилю и уехали. Крови у Горвата А.А. и каких-либо визуальных признаков ранения, он не заметил и после драки тот тоже встал на ноги. Откуда Потерпевший взял пистолет, он не видел, так как в тот момент находился в автомобиле. О том, что Зейналов М.В.о. ударил Потерпевший ножом, узнал уже по дороге. С Свидетель №1, который также присутствовал при этом, он лично незнаком. Специально какой-либо встречи с Потерпевший не планировалось, всё произошло случайно. Непосредственно перед конфликтом, каких-либо словесных перебранок не происходило. В момент выстрелов, расстояние между ними было около 2-3 метров. После произошедшего Зейналов М.В.о. был эмоционально возбуждён, сожалел, что применил нож, но в тоже время ссылался, что у него не оставалось иного выбора и он не мог ждать пока его застрелят. На сколько ему известно, на данный момент конфликт между подсудимым и потерпевшим разрешён.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший следует, что 17.06.2021 года во второй половине дня, он встретился со своим товарищем Свидетель №1, которого попросил отвезти навстречу с человеком, которому продал свой автомобиль, но не передал часть документов. С покупателем они договорились о встрече на ул. Зимняя, за перекрёстком с ул. Интернациональная. Около 19:00 часов они с Свидетель №1 на его автомобиле «Нива Шевроле» прибыли в оговоренное место, где встретились с покупателем и стали беседовать на различные темы. Так как у него проблемы с глазами, он периодически капает в них «Атропин», после которых видимость ухудшается до определения только силуэтов. В ходе беседы он также закапал в глаза капли. В момент диалога, боковым зрением он увидел, что подъехал автомобиль темного цвета, но не обратил на него внимания. Далее услышал крик: «у него нож», и обернувшись увидел приближающийся бегом силуэт человека. Так как в этот момент он стоял возле автомобиля Свидетель №1, с заднего пассажирского сиденья он взял свою сумку, достал пистолет «МР-371» и начал имитировать отвод затвора в крайнее заднее положение, что бы бегущий на него человек подумал, что он хочет выстрелить. Данный пистолет не предназначен для стрельбы, а лишь для произведения шумового эффекта. Далее он увидел, что бегущий на него человек не останавливается и стал отходить назад. Неизвестный подбежал к нему, начал наносить удары колюще - режущим предметом по различным частям тела. В результате этого он упал на землю, а неизвестный продолжил наносить ему удары, сколько всего, не знает. Далее неизвестный, прекратив нанесение ударов, направился к своему автомобилю, а он самостоятельно встал ноги, сел в автомобиль Свидетель №1, который доставил его в больницу. Что происходило дальше, не помнит, в себя он пришёл только в больнице. Кто ему наносил удары, и каким предметом, не знает. Свидетель №1 также пояснял, что видел этого человека впервые и не обратил внимания на каком он был автомобиле. Пистолет, который был при нём на момент нанесения ему телесных повреждений, выдал добровольно. Также пояснил, что между ним и Зейналовым М.В.о. имеются недопонимания, но каких-либо конфликтов не было (Том 1, л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.06.2021 года около 17:00 часов ему позвонил Потерпевший с предложением встретиться и перекусить в кафе «Блинок», куда они направились на его автомобиле марки «Нива» с г.р.з. К180АО/186. Около 18:00 часов Потерпевший , поговорив по телефону, ответил собеседнику, что вскоре подъедет и попросил его отвезти на встречу, указывая дорогу. После того как они пересекли ул. Интернациональная, двигаясь по ул. Зимняя, Потерпевший попросил остановиться на расширении проезжей части, где уже находились автомобиль марки «Камаз» синего цвета, у которого неизвестный мужчина ремонтировал колесо и черный джип. Проехав «Камаз» и джип, он остановился впереди них, после чего Потерпевший вышел и направился к черному джипу, а он вышел следом покурить. Встретившись с мужчиной, Потерпевший передал ему документы, и они стали беседовать про автомобиль «Камаз» на протяжении примерно 15 минут. Далее в какой-то момент Потерпевший резко подошел к нему, взволнованный и спросил, где его сумка, на что он, открыв салон своего автомобиля, достал свою сумку, одел её на себя, пояснив, что его сумку он не видел. После этого Потерпевший с заднего сиденья взял свою сумку через плечо, которая упала под сиденье. Далее его внимание отвлек резкий звук торможения автомобиля, после чего он повернулся в сторону проезжей части и увидел, как параллельно с его машиной остановился автомобиль типа «Джип» в кузове красного цвета, модели которой он не запомнил. С передних сидений этого автомобиля вышли двое мужчин, внешности которых не запомнил. Далее мужчина, который вышел с места водителя, ускоренным шагом направился к Потерпевший , а тот в свою очередь, стал медленно отходить назад, и переступив бордюр оказался на газоне, примерно на расстояние 3-5 метров от него. Какого-либо диалога между Потерпевший и мужчинами не было. Далее между Потерпевший и водителем красного джипа началась борьба, а именно тот, приёмом «проход в ноги», повалил Потерпевший на спину. В этот момент он переключил свое внимание на пассажира красного джипа, опасаясь действий с его стороны, в связи с чем детально описать события между Потерпевший и другим мужчиной не может. Пассажир, стоял от него на расстоянии около 3 метров и также наблюдал за происходящим, после чего он вновь переключил свое внимание на конфликт. Далее он решил, что необходимо принять меры обороны, извлёк из своей сумки травматический пистолет марки «Grand Power T12-FM1», громко потребовал прекратить ссору, и произвёл 2-3 выстрела в воздух. Выстрел он произвел только после того, как мужчина, стоя к нему спиной и склоняясь над лежащим телом Потерпевший уже нанёс около 3-4 ударов в область головы и ног, при этом мужчина постоянно перемещался и находился в движении, так как Потерпевший уклонялся. Нож или иной предмет в руках мужчины не видел. Далее водитель автомобиля успокоившись, проследовали вместе с пассажиром в свое транспортное средство и уехали. В этот момент он обратил внимание, что государственных регистрационных знаков на их автомобиле не было. Затем к нему подошёл Потерпевший у которого он увидел кровь на предплечье, в ухе, в области ног, на траве также были сгустки крови. Он помог ему встать, сопроводил в автомобиль и отвез в больницу. По пути следования Потерпевший медленно терял сознание и данные напавших на него лиц и причину конфликта не называл. Далее он собрал одежду Потерпевший и выбросил её в реку за ТЦ «Полигон», оставив лишь кроссовки, так как они были новыми, и в отличие от одежды не были повреждены, хотя и были со следами крови. Поскольку на сиденье автомобиля также были следы крови, он оставил его на автомойке «Аквамарин», по ул. Кузоваткина. В этот момент ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел для дачи показаний. Пистолет, который он использовал, выдал добровольно (Том 1, л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком около 10 лет и состоит с ним в дружеских отношениях. Потерпевшего также знает около 5 лет, неприязненных отношений к нему нет. Очевидцем произошедшего он не является, обстоятельства ему известны со слов Зейналова М.В.о., а именно: проезжая, на своем автомобиле Зейналов М.В.о., увидев потерпевшего, решил остановиться и поговорить с ним, но Потерпевший стал применять травматическое оружие, в ответ на что подсудимый предпринял оборонительные действия и нанес ему несколько ударов ножом. Насколько ему известно, Зейналов М.В.о. не собирался применять физическую силу, так как диалоги между ними состоялись и ранее, без конфликтов. О причинах конфликта ему известно, что ранее Потерпевший неоднократно звонил подсудимому, нецензурно высказывался, угрожал, оскорблял подсудимого и его семью. Предполагает, что увидев Зейналова М.В.о., тот испугался, что придется отвечать за слова, в связи с чем, начал стрелять. Носил ли при себе Зейналов М.В.о. нож на постоянной основе, он не знает, охарактеризовать его может с положительной стороны, как уравновешенного человека.

Свидетель Зейналова Ш.Ч. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей единственным сыном. Он оказывает ей и отцу помощь, получая доходы от небольшого бизнеса. Так как она перенесла четыре операции, сын покупает ей и отцу лекарства. Ей известно, что между потерпевшим и её сыном произошёл конфликт, но сути его, она не знает. С Потерпевший она знакома, также знает его семью, которые на данный момент, не имеют никаких претензий к её сыну. Просила учесть, что в 2018 году у неё был инсульт, на данный момент ей установлен диагноз: «гипертония 3-й степени», пенсию ни она, ни её муж не получают, и находятся на полном обеспечении сына.

Кроме того, вина Зейналова М.В.о. подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2021 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, с географическими координатами: 60.960710 и 76.567214 г. Нижневартовска. В ходе осмотра изъяты 2 гильзы калибра 10х28 (Том 1, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2021 года, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль «Нива - 212300-80» г.р.з. К180ОА/186, и находящаяся в нём спортивная обувь - кроссовки «Reebok» (Том 1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021 года, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль «BMW Х6» г.р.з. К660АК/82, и находящиеся в нём одежда: футболка, джинсовые брюки, спортивная обувь (Том 1, л.д. 61-67);

- протоколом выемки от 18.06.2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят травматический пистолет «Grand Power Т12- FM1» №, сотовый телефон «Iphone XR», IMEI №, № с сим-картой оператора «МТС» (Том 1, л.д. 24-25);

- протоколом выемки от 09.07.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший был изъят пистолет «МР-371» № (Том 1, л.д. 84-87);

- протоколом выемки от 09.07.2021 года, согласно которому у свидетеля Васильева А.С. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижневартовску, были изъяты 4 патрона калибра 10x28 от имеющегося в его личном пользовании травматического пистолета, для проведения баллистической экспертизы (Том 1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2021 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; пистолет «Grand Power Т 12- FM1», сотовый телефон «Iphone XR», с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», IMEI №, №, изъятые у Свидетель №1; кроссовки «Reebok», принадлежащие потерпевшему Потерпевший , на которых обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; футболка, джинсовые брюки, кроссовки, изъятые у Зейналова М.В.о.; пистолет «МР-371», изъятый у Потерпевший (Том 1, л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от 30.06.2021 года, согласно которому, пистолет «Grand Power Т12- FM1», калибр 10х28 мм, изъятый у Свидетель №1, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (Том 1, л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от 16.07.2021 года, согласно которому, пистолет «Grand Power Т12- FM1», калибр 10х28 мм, изъятый у Свидетель №1, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов. Две гильзы, изъятые 18.06.2021 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, с географическими координатами: 60.960710 и 76.567214, стреляны из пистолета «Grand Power Т12- FM1», №, изъятого у Свидетель №1 Предоставленный на экспертизу пистолет №, изъятый 09.07.2021 года у Потерпевший , является сигнальным пистолетом модели «МР-371», имитация звука выстрела из которого происходит с использованием капсюлей типа «жевело» и специальных картриджей, имитирующих патроны. Данный пистолет не относится к категории огнестрельного, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия. Пистолет вероятно пригоден для производства выстрелов (Том 1, л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2021 года с фототтаблицей согласно которым подозреваемый Зейналов М.В.о., с участием защитника, указал на участок местности расположенный по ул. Зимняя г. Нижневартовска, с координатами: 60.960715 и 76.567643, где 17.06.2021 года он нанёс удары ножом Потерпевший ( Том 1, л.д. 68-72);

- заключением эксперта № от 19.07.2021 года, согласно которому у Потерпевший установлены рана передней поверхности левой половины груди в 4-м межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие раны передней поверхности левой половины груди в проекции 5-го и 8-го межреберья (по 1), левой боковой поверхности шеи (1), паховой области слева (1), левой ягодичной области (3), левого предплечья (1), каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (Том 1, л.д. 113-114);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого Зейналова М.В.о. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтверждают место, время и обстоятельства, при которых причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, а установленный при этом характер действий подсудимого, указывает на умышленность совершенного им деяния.

Так установленные по делу обстоятельства, достоверно свидетельствует о том, что Зейналов М.В.о., 17.06.2021 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 56 минут, передвигаясь на автомобиле по ул. Зимняя г. Нижневартовска, случайно встретив на уширении проезжей части Потерпевший , основываясь на имевшихся с ним личных неприязненных отношениях, решил выяснить отношения. Потерпевший, в свою очередь также увидев подсудимого, предпринял активные действия в виде намерений прицельно выстрелить в него из пистолета, по внешним признакам схожего с пистолетом Макарова, после чего, Зейналов М.В.о., используя в качестве оружия, имевшийся при себе нож, нанёс им Потерпевший не менее 13 ударов, причинив, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К данным выводам суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, подсудимого и непосредственных очевидцев произошедшего – Свидетель №1 и Свидетель №3

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, присутствовавшего на месте происшествия в компании потерпевшего следует, что ещё до того как автомобиль Зейналова М.В.о. появился в поле его зрения, Потерпевший подошел к нему, взволнованный и спросил, где его сумка, после чего взял её из под сиденья, и только после этого его внимание отвлек резкий звук торможения автомобиля. Затем он увидел, как параллельно с его машиной остановился автомобиль из которого вышли двое мужчин, и водитель ускоренным шагом направился к Потерпевший , после чего, без какого-либо диалога, между Потерпевший и водителем красного джипа началась борьба, а именно тот приёмом «проход в ноги», повалил Потерпевший на спину. Нож или иной предмет в руках мужчины не видел. После того, как мужчина, стоя к нему спиной и склоняясь над лежащим телом Потерпевший уже нанёс около 3-4 ударов в область головы и ног, он решил, что необходимо принять меры обороны, извлёк из своей сумки травматический пистолет марки «Grand Power T12-FM1» и произвёл 2-3 выстрела в воздух.

Об аналогичном развитии событий в своих показаниях указывает и подсудимый, - так, ещё до того как он вышел из своего автомобиля Потерпевший , наклонился к заднему сиденью автомобиля «Нива» и достал из сумки пистолет, а когда он вышел из салона, Потерпевший , направив пистолет в его сторону, произвёл два выстрела.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, также ссылался на то, что после остановки, Зейналов М.В.о. первый вышел из машины и направился в сторону их знакомого Алексея, и в этот момент из-за автомобиля «Нива» вышел Потерпевший , который дважды выстрелил в его строну, после чего дистанция между ними резко сократилась, и они стали бороться. Ножа на тот момент в руках у него он не видел. О том, что Зейналов М.В.о. ударил Потерпевший ножом, узнал уже после того как они покинули место происшествия.

Именно изложенные обстоятельства опровергают показания потерпевшего, в той части, где он ссылается на то, что, в момент диалога с покупателем, боковым зрением он увидел, что подъехал автомобиль, на который он не обратил внимания, и далее услышал крик: «у него нож», обернувшись увидел приближающийся бегом силуэт человека, и только после этого взял из автомобиля Свидетель №1, свою сумку, откуда извлёк пистолет «МР-371», затвор которого отвёл в крайнее заднее положение, что бы бегущий на него подумал, что он намерен произвести выстрелы.

В иной части, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, относительно фактических событий произошедшего, указывающих на то, что именно Зейналов М.В.о., используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, нанёс им удары по телу Потерпевший , что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, существенных противоречий, имеющих значение для квалификации действий подсудимого не имеют.

Подсудимый, не отрицая вины, в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте последовательно изложил обстоятельства совершённого преступления, указывая место нанесения удара ножом в различные части тела потерпевшего Потерпевший

Применение Зейналовым М.В.о. предмета, используемого в качестве оружия - ножа, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что следует из его показаний, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которым Зейналов М.В.о. изложил аналогичные обстоятельства. Также об этом свидетельствует и характер причиненных Потерпевший телесных повреждений в виде проникающих и не проникающих колото-резанных ранений.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждена заключением медицинской судебной экспертизы, которое выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, содержит достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики экспертного исследования, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше письменные доказательства, а именно протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого на месте преступления были изъяты 2 гильзы калибра 10х28 от огнестрельного оружия ограниченного поражения, обувь потерпевшего со следами бурого цвета, похожими на кровь, выемка у Свидетель №1 травматического пистолета «Grand Power Т12-FM1», а у потерпевшего Потерпевший сигнального пистолета «МР-371», показания свидетелей и потерпевшего, соотносятся как друг с другом, так и с письменными материалами дела, что указывает на отсутствие самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя мотив совершения преступления, суд исходит из установленного наличия, между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений, возникших на основе ранее высказанных Потерпевший в адрес Зейналова М.В.о. неприемлемых, по его мнению выражений.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, а именно использование потерпевшим сигнального пистолета, подавление подсудимым активной фазы его действий, путём применения приёма борьбы, исключающего возможность как дальнейшего, так и в принципе применения оружия способного причинить какой-либо значимый вред здоровью Зейналова М.В.о., указывают на отсутствие признаков необходимой обороны и соответственно превышения его пределов в действиях подсудимого.

Характер действий Зейналова М.В.о., нанесённые им множественные удары ножом в том числе в область грудной клетки и шеи - в район расположения жизненно важных органов, последующее изложение обстоятельств произошедшего, свидетельствует об осознанности, взвешенности, обдуманности его действий, правильности оценки обстановки, происходившей при совершении преступления и указывает о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

На основе указанных фактов суд приходит к убеждению, что тяжкий вред здоровью Потерпевший причинен Зейналовым М.В.о., в его действиях отсутствует состав иного преступления, а его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого Зейналова М.В.о. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Зейналовым М.В.о. преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что Зейналов М.В.о. у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 167); по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее состоявшее на учете в УМВД РФ по г. Нижневартовску (л.д. 174), матерью Свидетель 4, а также свидетелем Свидетель №2, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зейналову М.В.о., суд в соответствии с положениями пунктов «з, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в явных намерениях использования против подсудимого пистолета, конструктивно схожего с боевым аналогом, в отсутствие угрозы жизни и здоровью, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в детальном описании места времени и способа причинения телесных повреждений, подтверждение показаний в ходе их проверки на месте; согласно части 2 названной нормы, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья его родителей (протокол судебного заседания от 19.10.2021 года).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Зейналову М.В.о. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствие его отягчающих, срок или размер наказания Зейналову М.В.о., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, наличие на его иждивении родителей пенсионного возраста, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводам, что исправление Зейналова М.В.о. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Зейналовым М.В.о. преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Зейналову М.В.о. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 1,2,3,4.1, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно абзацу 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пистолет изъятый у потерпевшего и патроны к нему, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зейналова М. Вагиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать Зейналова М.В.о. в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на Зейналова М.В.о. обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения Зейналову М.В.о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «Лада Нива», г.р.з. К180ОА/186, пистолет «Grand Power Т 12- FM1» с серийным номером №, - оставить по принадлежности у Свидетель №1; - автомобиль «BMW Х6» г.р.з. №, футболку, джинсовые брюки, кроссовки - оставить по принадлежности у Зейналова М.В.о.; - кроссовки «Reebok» - оставить по принадлежности у Потерпевший ; - пистолет «МР-371» №, две гильзы хранящиеся в оружейной комнате и камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в г. Нижневартовске.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья             п/п            М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________________

Секретарь с/з ____________________ О.Н. Мишакина

«_31_» ____01________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-122/2022

Секретарь с/з ______О.Н. Мишакина