Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2019 ~ М-509/2019 от 04.02.2019

19 марта 2019 года Дело № 2-1492/2019 29RS0023-01-2019-000687-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берсеневой Оксаны Валерьевны к Пахову Андрею Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Берсенева О.В. обратилась в суд с иском к Пахову А.В. о выселении из комнаты в квартире 10 дома 15 по улице Профсоюзной в городе Северодвинске Архангельской области, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 03.08.2017 является собственником 145/379 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, что соответствует комнате. Вторая комната в квартире в июле 2018 года была выделена Администрацией города по договору социального найма третьим лицам Саукову Г.Н., Саукову А.Г. и Саукову А.А., в настоящее время приватизирована ими и принадлежит на праве долевой сосбственности. Без согласия истца Сауковы вселили в спорное жилое помещение гражданина Пахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который систематически грубо нарушает права истца как собственника жилого помещения. Сауковы и Пахов постоянно злоупотребляют спиртными напитками, курят, приводят в квартиру лиц без определенного места жительства, создавая антисанитарные условия. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по городу Северодвинску по фактам злоупотребления спиртными напитками и оскорблений со стороны ответчика. На предупреждения истца о добровольном выселении ответчик не реагирует, покинуть жилое помещении отказывается. На основании статьей 30 и 31 ЖК РФ, а также статей 209 и 247 ГК РФ просила выселить ответчика Пахова А.В. из комнаты <адрес>

Истец Берсенева О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на дату судебного заседания ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, добровольно не выселился. Постановлениями мирового судьи Сауков Г.Н. И Сауков А.Г. признаны виновными в самоуправстве, которое выразилось во вселении Паховая А.В. в квартиру <адрес> без согласия истца.

Ответчик Пахов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. На вопросы суда пояснил, что арендует комнату у своего родственника Саукова А.Г. и поэтому вправе пользоваться данной комнатой. Не оспаривал то обстоятельство, что согласия на вселение у собственника второй комнаты в квартире не испрашивал. Письменное согласие истца на вселение в квартиру до настоящего времени не получено, поскольку соседка возражает против проживания ответчика в квартире.

Третье лицо Сауков Г.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно предоставил комнату по указанному адресу для проживания своему родственнику Пахову А.В., который членом его семьи не является, но не знает о случаях нарушения им прав соседей. Согласие от собственника второй комнаты в квартире Берсеневой О.В. на вселение получено не было, так как о необходимости его получения не знал. Подтвердил, что привлечен к административной отвественности в виде штрафа за самоуправное вселение родственника в жилое помещение.

Третье лицо Сауков А.Г., являющийся законным представителем Саукова А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, материалы дел об административных правонарушении №..... и № ....., выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, который считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 03.08.2017 истцу Берсеневой О.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Комната изначально была предоставлена Саукову Г.Н. Администрацией Северодвинска по договору социального найма жилого помещения № ..... от 02.07.2018 (дело № 2-3977/2018 л.д. 13-14).

В настоящее время указанная комната (<данные изъяты> доли в праве на квартиру) принадлежат арендодателям на праве собственности на основании договора № ..... о безвозмездной передаче гражданам доли в праве собственности на квартиру от 31.10.2018, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-11).

На основании договора аренды комнаты в жилом доме от 01.02.2019, заключенном между Сауковым Г.Н., Сауковым А.Г., Сауковым А.А. и ПаховымА.А., арендатор Пахов А.В. принял во временное пользование комнату площадью 23,4 кв.м. на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 01.02.2019 по 01.11.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, ответчика и третьего лица, никем не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (стать 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, собственник не наделен правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, в том числе членов своей семьи, без согласия остальных сособственников. Исключение составляет вселение собственником и членов его семьи в жилое помещение несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 25.02.2019 в комнате площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Берсенева О.В. В комнате площадью 23,4 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрированы долевые собственники Сауков А.А., Сауков А.Г. и Сауков Г.Н. (л.д. 33, 34).

Как следует из объяснений третьего лица Саукова Г.Н., ответчик Пахов А.В. не является членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения, собственники в квартире совместно с ответчиком не проживают, следовательно, для его вселения в жилое помещение по договору найма (аренды) требовалось согласие всех собственников жилого помещения, в том числе истца.

Между тем ответчиком и третьими лицами не представлено суду доказательств получения согласия на вселение Пахова А.В. от всех участников общей долевой собственности на квартиру.

В отношении Саукова А.Г. и Саукова Г.Н. по факту самоуправного без согласия всех участников общей долевой собственности предоставления в аренду Пахову А.В. доли в праве на жилое помещение возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены мировым судьей 13.03.2019 (л.д. 54-55, 56-58).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение между всеми собственниками квартиры о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением не достигнуто, согласие на вселение от каждого из участников общей долевой собственности не получено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Берсеневой Оксаны Валерьевны к Пахову Андрею Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пахова Андрея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пахова Андрея Витальевича в пользу Берсеневой Оксаны Валерьевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков