Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-781/2022;) ~ М-692/2022 от 01.08.2022

№2-15/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 19 апреля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретарях Попковой Е.В., Ворошиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёвой ЕА, действующей в интересах Симонова АЮ, к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Метелёва Е.А., действующая в интересах Симонова А.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «Дальнереченская жилищная компания», указав, что Симонов А.Ю. является собственником автомашины <данные изъяты>

Представитель истца ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева <адрес> указанный автомобиль истца был поврежден. Земельный участок, на котором произрастало дерево, поставлен на кадастровый учет, занят многоквартирным домом по указанному адресу и находится в управлении ответчика.

Указывая, что падением дерева транспортному средству истца причинены повреждения в виде повреждения лобового стекла, вмятины, деформации с образованием заломов, повреждения лакокрасочного покрытия панели крыши, царапин, повреждений стойки кузова, деформации с нарушением первоначальной формы обшивки потолка, царапин, трещин, повреждения заднего спойлера, вмятин и царапин направляющей крыши, представитель истца с учетом уточнений просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, представитель истца просила отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины и на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

По ходатайству истца Симонова А.Ю. гражданское дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Буйнова Е.С. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Возражала относительно доводов представителя ответчика, ссылаясь, что опасного природного явления в период падения дерева не наблюдалось. Автомобиль был припаркован истцом на площадке, используемой жителями многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

Представитель ответчика Бусина Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истцом не доказаны противоправность действий и вина ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Ссылалась, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние дерева, его некачественный статус, аварийность, ставшие причиной падения. Указала, что не имеется доказательств места произрастания дерева, места его падения и законности парковки истцом транспортного средства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает <адрес>. Примерно в 18 часов он гулял во дворе данного дома с ребенком, в связи с чем следил за движением автомашин. В это время на парковку возле дома подъехала автомашина <данные изъяты>. Он услышал хруст, затем увидел, что на указанную автомашину упало дерево. В этот день была обычная погода, без осадков, сильного ветра он не наблюдал. После падения дерева у автомашины было разбито лобовое стекло, повреждены крыша, рамка лобового стекла, капот.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании из материалов дела и прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный на придомовой территории многоквартирного <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы представленными суду фотоснимками, объяснением Симонова А.Ю., полученным по факту его обращения в полицию, показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, ответом Дальнереченской межрайонной прокуратуры по результатам рассмотрения обращения истца.

На момент причинения ущерба Симонов А.Ю. являлся собственником указанного транспортного средства (т. 1, л.д. 7).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно представленным сведениям из публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 111), автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ находился на земельном участке, прилегающем и используемом для обслуживания многоквартирного дома <адрес>

Управление названым многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ который в соответствии со ст. 162 ЖК РФ считается продленным, с учетом листа записи и выписки из ЕГРЮЛ, устава (<данные изъяты>) осуществляет ООО «Дальнереченская жилищная компания».

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных норм на ответчика ООО «Дальнереченская жилищная компания» возложена обязанность обеспечения надлежащего содержание общего имущества названного многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка с элементами озеленения.

Из представленных фотоснимков следует, что произраставшее на данном земельном участке дерево, упавшее на автомобиль истца, имело гнилостные повреждения.

Данными фотоснимками, а также показаниями свидетеля подтверждается факт повреждения автомобиля истца именно в результате падения дерева. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ для составления которого приглашался представитель ответчика, перечислены полученные автомобилем повреждения, соответствующие фотоснимкам.

Более того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании данных фотографий, перечисленные в акте осмотра повреждения могли быть получены в результате падения дерева.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения имуществу истца ущерба в результате указанного события доказан.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, на которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания земельного участка, прилегающего к названному многоквартирному дому, суд приходит к выводу, что его бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании элементов озеленения, привело к причинению ущерба истцу.

Доводы представителя ответчика о парковке автомобиля истца в непредусмотренном для этого месте суд считает неубедительными в силу следующего.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения перечислены места, в которых запрещены остановка и стоянка транспортных средств. Участки местности, расположенные на земельном участке, необходимом для обслуживания многоквартирного дома, используемые для парковки автомобилей жителями этого дома, в названных пунктах Правил дорожного движения не указаны.

Более того, согласно фотоснимкам и показаниям свидетеля автомобиль истца находился на земельном участке, покрытом асфальтом, не являющемся проезжей частью, газоном, используемом жильцами дома для стоянки автомобилей.

Из фототаблицы усматривается, что в момент происшествия парковка автомобиля на нем осуществлялась не только истцом, но и другими гражданами. Доказательств запрета стоянки автомобиля в указанном месте суду не представлено, запрещающих ее дорожных знаков не установлено.

Доводы представителя ответчика о падении дерева в условиях опасного природного явления, суд считает необоснованными в силу следующего.

В пункте 3.4.1 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасное метеорологическое явление определено как природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду, сильный ветер – это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с п. 3.4.2 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95)

В соответствием с приложениями к Инструкции по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями РД 52.04.563-2013 критерием отнесения к категории опасного явления признается средняя скорость ветра, которая при таковом должна быть не менее 20 м/с либо максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с.

Из ответа ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ночью (то есть после 19 часов 00 минут) юго-западный ветер 5-8 м/с, порывами 8-14 м/с, в 22 часа 10 минут до 14,5 м/с, В период с 10 часов 20 минут до 18 часов 10 минут отмечался ветер со скоростью 9-11 м/с, порывами 15-19 м/с (неблагоприятное явление).

Учитывая указанные выше критерии отнесения погодных условий к опасным явлениям, а также сведения, представленные метеорологической службой, суд приходит к выводу, что опасного явления, свидетельствующего о необходимости штормового предупреждения в период падения дерева на автомобиль истца зафиксировано не было.

В названном документе не указано о конкретном времени фиксации порывов ветра до 19 м/с, что не опровергает показания свидетеля об отсутствии таковых в период, когда истец припарковал автомобиль и произошло падение дерева на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и причинения ущерба истцу действиями непреодолимой силы.

Поскольку заключение эксперта, представленное истцом, составлено экспертом, непосредственно осмотревшим поврежденный автомобиль, а также учитывая незначительную разницу в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного при производстве экспертиз, суд признает наиболее достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о размере ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении имущественного ущерба в полном объеме в размере <данные изъяты>, установленном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы, понесенные истцом, по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу Симонова А.Ю.

Затраты, понесенные ответчиком на производство судебной экспертизы, возмещению ответчику не подлежат. Денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Приморского крае, подлежат перечислению экспертному учреждению – ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метелёвой ЕА, действующей в интересах Симонова АЮ, к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнереченская жилищная компания» (<данные изъяты> в пользу Симонова АЮ <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 26.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская