Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2022 от 20.07.2022

Мировой судья: Буткеева Л.В.

Дело в первой инстанции №2-5-352/2022

Дело в апелляционной инстанции №11-125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товмасян Т. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» ШМЭС к Петросян Р. Г., Товмасян Т. Р. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» ШМЭС сослалось на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и Петросян Р. Г., Товмасян Т. Р. (заявители) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.8 Договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В соответствии с п. 11 Договора, внесение платы ха технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 10.2 технических условий, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка следующие: от опоры б/н ВЛ-0,4 кВ сеть «Л-3» до границы земельного участка заявителя построить ВЛ-0,4 кВ.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель должен: установить ВРУ-0,4 кВ жилого дома, от опоры установленной сетевой организацией до ВРУ-0,4 кВ жилого доме выполнить ответвление в соответствии с требованиями ПУЭ.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок выполнения мероприятий продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 8 договора регламентировано, что заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако, мероприятия по технологическому присоединению заявителем не были выполнены, сетевая организация о выполнении" мероприятий не уведомлялась.

В свою очередь, сетевая &apos;организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором (п. 10.2 Технических условий).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г., сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению

заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 365 дней.

Таким образом, неустойка за 365 дней составляет: 550 (размер платы по договору) х 365 (количество дней) * 5/100 = 10 037,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием оплатить неустойку. Однако, до настоящего времени неустойка не оплачена.

Ранее мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области рассматривалось заявление АО «Донэнерго» о вынесении судебного приказа по данным основаниям. Требования АО «Донэнерго» были удовлетворены судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено решение, которым исковые требования АО «Донэнерго» ШМЭС удовлетворены. Взыскана с Петросян Р. Г. в пользу АО «Донэнерго» ШМЭС неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5018 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 201 руб. 00 коп., всего взыскать 5219 руб. 75 коп. Взыскана с Товмасян Т. Р. в пользу АО «Донэнерго» ШМЭС неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5018 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 201 руб. 00 коп., всего взыскать 5219 руб. 75 коп.

На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой сослались на то, что судом не установлено и в решении не указана дата осуществления истцом выполнения договорных обязательств, а именно осуществлений технологического присоединения к электрическим сетям. Именно по этим основаниям, никакие расчеты, принятые судом не могут быть приняты в основу решения о взыскании неустойки без установления даты исполнения договора истцом. Истцом имело место нарушение условий п.17 договора, в соответствии с которым сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне от указанного общего размера платы неустойку, равную 5% технологического присоединения по договору за каждый день просрочки. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что срок действие договора, с учетом дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ., а выполненные якобы истцом работы об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома (которого не имеется) ДД.ММ.ГГГГ., без какого либо уведомления ответчиков - заказчиков в период после окончания действия договора не имеют правовых оснований о взыскании с ответчиков каких либо неустоек. Причем ранее, до декабря ДД.ММ.ГГГГ. никаких требований к ответчикам истцом заявлено не было. То есть имело место злоупотреблением права со стороны истца. Суд при вынесении решения, основывал свои выводы именно на доводах истца, которые в полном объеме изложил в решении, и не привел ни одного из доводов со стороны ответчиков, данные ответчиками в судебном заседании. Просили решение отменить, в иске отказать.

Апеллянт Товмасян Т.Р., в судебное заседание явились, просила решение мирового судьи изменить в части размера неустойки, снизить размер неустойки в связи с тем, что она и супруг не трудоустроены, у них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. В остальной части доводы жалобы не поддержала.

Представитель истца Сафронова И.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, приобщила к материалам дела дополнительные возражения, просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109, 540 ГК РФ, Правилами технологического присоединения, проанализировав условия договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., установив фактические обстоятельства, проанализировав доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Петросян Р.Г. в пользу АО «Донэнерго» ШМЭС неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда не имеется, при этом апеллянт, в указанной части доводы апелляционной жалобы не поддержал.

При определении размера взыскиваемой неустойки, мировым судье не было принято во внимание, что рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что ответчики не трудоустроены, у них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Установление баланса интересов сторон при рассмотрении дела возложено на суд.

В данном случае с учетом исключительных обстоятельств, нахождении у ответчиков на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неустойка в размере 10037, 50 руб. с учётом требований ст.333 ГК РФ подлежала снижению мировым судьей. В связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до 550 рублей, данный размер неустойки является адекватным и соразмерным последствиями нарушения обязательства. При таких обстоятельствах размер госпошлины составляет 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового суда в части размера взысканной неустойки и определения размера госпошлины, подлежит изменению, в остальной части решение является обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» ШМЭС к Петросян Р. Г., Товмасян Т. Р. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части взыскания неустойки – изменить.

Взыскать с Петросян Р. Г. в пользу АО «Донэнерго» ШМЭС неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 225 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Товмасян Т. Р. в пользу АО «Донэнерго» ШМЭС неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 225 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2022г.

Судья: Колоскова О.Р.