Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2020 ~ М-814/2020 от 21.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года

№ 2-2007/2020

66RS0007-01-2020-001011-56

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Ференчук Екатерине Олеговне и Ференчук Константину Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Ференчук Е.О. и Ференчук К.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2018 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2018 года ООО МКК «Ваш инвестор» и Ференчук Е.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2018 года, а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до 28.02.2019 г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет два платежа по 3 500, 00 руб.

Денежные средства займодавцу заемщиком не возвращены до настоящего времени.

28.12.2018 г. ООО МКК «Ваш инвестор» и Ференчук К.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний солидарно с ответчиком Ференчук Е.О. несет ответственность по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей ООО МКК «Ваш инвестор» и Ференчук Е.О. 28.12.2018 г. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки/модели: Субару-Легаси, 1996 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 52 500 руб.

28.12.2018 года сторонами также заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга стоимостью 30 000 руб., по условиям этого договора в случае невозврата оборудования ответчик обязан возместить его стоимость и убытки по его установке 1500 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.08.2019 года по 04.08.2020 г. в сумме 42 791 руб. 00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 10 000, 00 руб.. С ответчика Ференчук Е.О. убытки за аренду оборудования 1500 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль Субару-Легаси, 1996 года выпуска, VIN JF1BD9LE5VG028508, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 52 500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9215 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ференчук Е.О. и Ференчук К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 28.12.2018 года ООО МКК «Ваш инвестор» и Ференчук Е.О. заключен договор займа № А000014962, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.12.2018 года, а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до 28.02.2019 г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет два платежа по 3 500, 00 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика Ференчук Е.О. задолженность. Ответчиками же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

В соответствии с пунктом 4 договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 84,000 % в год.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика Ференчук Е.О. задолженности по договору займа в сумме 50 000, 00 руб. и процентов за пользование займом за период с 29.08.2019 года по 04.08.2020 г. в сумме 42 791 руб. 00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

При определении периода и размера неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов составила 10 000, 00 руб., размер и период которой ответчиком также не оспорен.

28.12.2018 года сторонами также заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, стоимостью 30 000 руб., по условиям этого договора в случае невозврата оборудования ответчик обязан возместить его стоимость и убытки по его установке 1500 руб. Доказательств возврате спутникового оборудования ответчиком не представлено, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

28.12.2018 г. ООО МКК «Ваш инвестор» и Ференчук К.В. заключен договор поручительства № №, по условиям которого последний солидарно с ответчиком Ференчук Е.О. несет ответственность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа содержания договора займа и условий поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора займа.

В связи с изложенным, требования к Ференчук К.В. о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей между истцом и ответчиками 28.12.2018 г. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство Субару-Легаси, 1996 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 52 500 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

В соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание соглашение сторон договора о стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную 52 500, 00 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9215 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Ференчук Екатерины Олеговны и Ференчук Константина Викторовича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» основной долг по договору займа № от 28.12.2018 г. в сумме 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 года по 04.08.2020 г. в сумме 42 791 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ференчук Екатерины Олеговны и Ференчук Константина Викторовича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины 9215 рублей 00 копеек, а с каждого по 4 607 руб. 50 коп.

Взыскать с Ференчук Екатерины Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» убытки в сумме 1500 рублей 00 копеек за монтаж оборудования.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару-Легаси, 1996 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 52 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатерин