Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-2000/2022 от 22.06.2022

                                                Дело № 2-2370/2022

25RS0005-01-2022-002581-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                      Панасюк Е.В.

при секретаре                                                               Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теляльковой Ольги Сергеевны к Архипову Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель Гаврилов Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

    Телялькова О.С. (далее – истец) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> к Архипову Е.Ю. (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Теляльковой О.С. и Архиповым Е.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истец через поверенного ФИО6 передала ответчику во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Suzuki Swift 2016 года выпуска, гос.рег.знак №, а ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу арендную плату в размере 3500 рублей еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес арендную плату и не вернул арендованный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с повреждениями было обнаружено на придомовой территории по <адрес>. Ответчик утерял документы на машину - свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР), а также электронный ключ. Ответчик, причиненный ущерб не возместил. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю необходим восстановительный ремонт, стоимость ремонта автомобиля составляет 258 205,26 рублей с учетом износа деталей. Кроме того истцу пришлось эвакуировать автомобиль, поскольку автомобиль находится в техническом неисправном состоянии, восстанавливать свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР), а также программировать новый электронный ключ. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 258 205,26 рублей, судебные издержки – расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы за восстановление СОР в размере 595 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, расходы за изготовление и программирование электронного ключа в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ФИО6 и Телялькова О.С. являются друзьями детства, у них имеется договор поручения для оформления машин в аренду. Когда ответчик перестал платить аренду и перестал выходить на связь, тогда отследили машину по датчикам слежения, выяснилось, что машина после ДТП и находится в неисправном состоянии, ключи и документы на машину остались у ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Suzuki Swift 2016 года выпуска, гос.рег.знак Х820НМ125.

ДД.ММ.ГГГГ между Теляльковой О.С. (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор поручения. В соответствии с п. 1.1 Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: оформить и передать в аренду (в том числе с последующим выкупом) автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Архиповым Е.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки Suzuki Swift 2016 года выпуска, гос.рег.знак Х820НМ125 за плату во временное владение с дальнейшим его приобретением без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи с указанием комплектности автомобиля.

В соответствии с пунктами 2.3.6 и 2.3.7 спорного договора, арендатор обязан проявить должную аккуратность и осмотрительность с целью обеспечение сохранности автомобиля с момента его получения и до момента его выкупа у арендодателя. Ежедневно осматривать автомобиль. При обнаружении повреждений незамедлительно уведомить арендодателя.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес арендную плату и не вернул арендованный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с повреждениями было обнаружено на придомовой территории по <адрес> в технически неисправном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 258 205,26 рублей

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта, у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании документов, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик пользовался транспортным средством по договору и в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего гражданского законодательства, обычаев делового оборота, разумности и справедливости, обязан был предпринять все необходимые меры для сохранности, транспортного средства, но не принял их, следовательно, вред транспортному средству истца был причинен по вине ответчика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Архипова Е.Ю. надлежит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа в размере 258 205,26 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8000 рублей расходов на проведение оценки, в подтверждение расходов представлен договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серия АА на сумму 8000 рублей. Расходы за восстановление СОР в размере 595 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру 00238 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. Расходы за изготовление и программирование электронного ключа в размере 15 000 рублей, подтверждаются заказ - нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку размер указанных расходов подтвержден соответственно, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 8000 рублей, расходы за восстановление документов в сумме 595 рублей, на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, на изготовление электронного ключа в сумме 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 2400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5782 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Архипова Евгения Юрьевича в пользу Теляльковой Ольги Сергеевны стоимость восстановительного ремонта в сумме 258 205 рублей 26 копеек, расходы за восстановление документов в сумме 595 рублей, на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, на изготовление электронного ключа в сумме 15000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы на доверенность в сумме 2400 рублей, а также 5 782 рубля государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.В. Панасюк