Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2015 ~ М-808/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-857/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 02 ноября 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Филиппову С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к Филиппову С. В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, между сторонами заключен договор энергоснабжения путем подключения в установленном порядке к присоединенной сети, при проверке расчетов было выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения неоднократно направлялись, по адресу регистрации Филиппова С.В., возвращены с отметкой по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 5 ст. 38 вышеуказанного закона, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.

Таким образом, если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает ее в установленном порядке, следовательно, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным. Любые ссылки на то, что отсутствие оформленного в письменном виде договора может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии, незаконны.

Данное утверждение основано на п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», из которого следует, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (в соответствии с данными учета энергии), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, абонент обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в т.ч. за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения путем подключения в установленном порядке к присоединенной сети. На Филиппова С.В открыт лицевой счет <№>, договор в письменной форме не заключался.

Согласно сводной информации о задолженности в разрезе лицевых счетов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, а также о его размере.

При установленных обстоятельствах ответчик в нарушение ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК, п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг бездействие администрации сельского поселения «Тракт» влечет за собой нарушение интересов государства, проводимая политика которого в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности не достигает поставленных целей, а также нарушение прав нанимателей жилых помещений, на оплату фактически потребленных объемов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 не производил в полном объеме оплату за оказанные ему услуги, общая сумма долга составляет <данные изъяты>.

При обращении в суд истом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « Коми энергосбытовая компания» к Филиппову С. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С. В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2015 года.

Судья О.Н. Мишина