Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-506/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кулай А.А,, Ставер Т.В,, Ставер Д.В., Прокопьевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества С,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились с иском в суд к Кулай А.А., Ставер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества С, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» предоставил С по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту. Ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с картой. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть С По состоянию на 03.04.2023 задолженность составляет 57555,73 руб., из них: просроченный основной долг 48956,13 руб.; просроченные проценты 8599,60 руб. Истец просит взыскать солидарно с наследников С сумму задолженности в размере 57555,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1926,67 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Ставер Д.В., Прокопьева У.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кулай А.А., Ставер Т.В., Прокопьева У.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получают. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Ответчик Ставер Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Судом установлено, что между С как заемщиком, и ПАО «Сбербанк» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионной контракт № №, по которому ПАО «Сбербанк» предоставил С кредитную карту с лимитом 50000 руб., под 23,9 % годовых. Кроме того, за просрочку платежей, в том числе и уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа. Договор был заключен в письменной форме. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.04.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 57555,73 руб., из них: просроченный основной долг 48956,13 руб.; просроченные проценты 8599,60 руб. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками, представленный расчет не оспорен.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти С являются: мать - Ставер Т.В., сын - Ставер Д.В., дочь – Прокопьева У.В., наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб. Соответственно стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчики Ставер Т.В., Ставер Д.В., Прокопьева У.В., как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 57555,73 руб. в солидарном порядке.

Поскольку ответчик Кулай А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти С не обращалась, она является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.     

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1926,67 руб., подлежат возмещению истцу ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ставер Т.В,, Ставер Д.В., Прокопьевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества С - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ставер Т.В, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Ставер Д.В., Прокопьевой У.В., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 57555 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1926 рублей 67 копеек.

В требованиях заявленных к Кулай А.А,, - отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>