Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2023 от 31.01.2023

                         Дело № 12-148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 г.                           г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство Мамадалиевой (Бакировой) М. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Бакировой М. И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата > Бакирова М.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамадалиева (Бакирова) М.И. обратилась в суд с жалобой с просьбой о его отмене, прекращении производства по делу, указывая, что постановление вынесено незаконно, в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Одновременно Мамадалиевой (Бакировой) М.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием на то, что постановление мирового судьи от < дата > ей не вручалось, копия постановления вручена ей по заявлению лишь < дата >

Мамадалиева (Бакирова) М.И., ее защитник, представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание указанные нормы закона, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц

Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.    

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела ..., дело об административном правонарушении в отношении Бакировой М.И. уничтожено в связи истечением срока хранения (л.д.15-17).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, Бакирова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подана мировому судье Мамадалиевой (Бакировой) М.И. < дата >

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Мамадалиевой (Бакировой) М.И. права на обжалование в установленный срок, не установлено и представлено не было.

На протяжении нескольких лет с момента привлечения к административной ответственности Мамадалиева (Бакирова) М.И. не предприняла мер, направленных на получение сведений о своем правовом положении, в связи с имевшим место быть очевидным для неё фактом передачи управления транспортным средством лицу, находящемся в состоянии опьянения, и составления, в связи с этим, административного материала и о возможном привлечении её к административной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что она не знала о наличии в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, является голословным, и является лишь избранным способом защиты.

Вопреки утверждению Мамадалиевой М.И., она была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на < дата >, о чем прямо указано в постановлении мирового судьи. Судебная корреспонденция направлялась Бакировой М.И. по месту жительства: ....Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также - Закон Российской Федерации от < дата > N 5242-1).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ч.2 ст.1 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1 установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абз.3 ст.2 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз.4 ст.2 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1).

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от < дата > N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, Бакирова М. И., < дата > года рождения, с 2013 по 2015 годы была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... (л.д.49-50).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, < дата > заместителем командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Мамадалиевой (Бакировой) М.И. направлен ответ на ее обращение от < дата > о наличии в отношении нее судебного акта от < дата >

Более того, < дата > Мамадалиева (Бакирова) М.И. обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения постановления.

Постановлением от < дата > прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата > в отношении Бакировой М.И. в части штрафа в размере 30000 рублей.

Следовательно, довод стороны защиты о том, что Мамадалиева М.И. не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, и которое получила лишь < дата >, является голословным.

Таким образом, вопреки требованиям ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата > Мамадалиевой (Бакировой) М.И. подана со значительным пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство Мамадалиевой (Бакировой) М. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ..., от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Бакировой М. И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Ю.С. Егорова