Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 ~ М-799/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1528/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-001217-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ляшенко Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Ляшенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 23.07.2024 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ляшенко К.С. был заключен кредитный договор № KD26042000037867, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 254303,80 рублей с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита - 23.07.2021 года.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 367 131, 01 рублей в том числе: 188 709, 84 рублей – сумма основного долга, 178 421, 17 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 24.07.2014 г. по 09.02.2023 г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 367 131, 01 рублей в том числе: 188 709, 84 рублей – сумма основного долга, 178 421, 17 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 24.07.2014 г. по 09.02.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871, 31 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ляшенко К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании кредитного договора № KD26042000047867 от 23.07.2014 года выдало кредит Ляшенко К.С., согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 254303,80 рублей с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита - 23.07.2021 года.

Банк исполнил условия договора, что подтверждается копией лицевого счета: 40817 810 3 1674 0897021.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ДПК, погашение задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК,

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата уплаты процентов за пользование Кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Ляшенко К.С. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Ляшенко К.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

03.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.12.2022 года.

По состоянию на 28.02.2023 года у ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» образовалась следующая задолженность в размере 367 131, 01 рублей в том числе: 188 709, 84 рублей – сумма основного долга, 178 421, 17 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 23.07.2014 года по 09.02.2023 года.

Поскольку ответчик Ляшенко К.С. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ляшенко К.С. принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871, 31 рублей в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ляшенко Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Рес публики Казахстан, паспорт: № № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 367 131, 01 рублей в том числе: 188 709, 84 рублей – сумма основного долга, 178 421, 17 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней 02 мая 2023 года.

Судья:                                                              Л.В.Ильченко