Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2020 ~ М-2801/2020 от 12.08.2020

86RS0001-01-2020-005684-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                            город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3228/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Менщикову Александру Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ-«Росэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику Менщикову Александру Валерьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2019 года между Расуловым Джахандаром Гурбатом оглы и ООО «НСГ-«Росэнерго» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 220686_19/НТМЗ-72ТЮ (страховой полис «Моя Зазита»). Объектом страхования являлся автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак Е330СХ86, принадлежащий страхователю на праве собственности. 30.12.2019 года в 19:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак О444ХМ199, под управлением Менщикова Александра Валерьевича, Лада 211440 государственный регистрационный знак Е330СХ86, под управлением Расулова Джахандара Гурбат Оглы и автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак С491АР186 под управлением Васильева Владислава Ивановича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что при движении Менщиков А.В. не выполнил требования ПДД РФ – не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В действиях водителей Расулова Д.Г.о. и Васильева В.И. нарушений норм ПДД РФ не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада211440, государственный регистрационный знак Е330СХ86 причинены повреждения. Согласно экспертному заключению 79/01/2020/Р об определении величины затрат необходимых для приведения транспортного средства марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Е330 СХ86 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба составила с учетом износа транспортного средства 73 800 рублей. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего Расулова Д.Г.о. выплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Менщикова А.В. при использовании автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак О444ХМ199 не была застрахована. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6). Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Менщиков А.В., на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.07.2019 года между Расуловым Джахандаром Гурбатом оглы и ООО «НСГ-«Росэнерго» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 220686_19/НТМЗ-72ТЮ (страховой полис «Моя Зазита»). Объектом страхования являлся автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак Е330СХ86.

30.12.2019 года в 19:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак О444ХМ199, под управлением Менщикова Александра Валерьевича, LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Е330 СХ86, под управлением Расулова Джахандара Гурбат Оглы и автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак С491АР186 под управлением Васильева Владислава Ивановича.

В результате ДТП был повреждён автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Е330 СХ86, владелец Расулов Д.Г.о. (л.д.19-20).

Согласно административному материалу, водитель Меньщиков А.В. управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак О444ХМ199, нарушил ПДД РФ (л.д.18).

Риск наступления гражданской ответственности Расулова Д.Г.о был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису № ККК №3000041683 (л.д.14-15).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика не была застрахована, что усматривается из административного материала (л.д.16-17).

Согласно экспертному заключению 79/01/2020/Р об определении величины затрат необходимых для приведения транспортного средства марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Е330 СХ86 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба составила с учетом износа транспортного средства 73 800 рублей (л.д.28-51).

В соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение – 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 968 от 02.03.2020 года (л.д.27).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меньщикова А.В. в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о переходе к истцу ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатившему страховое возмещение владельцу указанного транспортного средства Расулову Д.Г.о в виде страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования, права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

Устанавливая размер возмещения ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, суд исходит из затрат необходимых для приведения транспортного средства LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак Е330 СХ86 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 50 000 рублей, определённых экспертным заключением 79/01/2020/Р.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению почтового отправления в размере 400 рублей. Между тем, согласно представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений, истцом понесены расходы по направлению почтового отправления ответчику в размере 50 рублей (л.д.10).

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 50 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 1 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Менщикову Александру Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Менщикова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в порядке суброгации в счёт возмещения убытков сумму в размере 50 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесённых почтовых расходов в размере 50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, а всего 51 762 (пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Председательствующий                           подпись                         С.В.Вахрушев