Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2022 ~ М-1418/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к Петренко В.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Петренко В.Г., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику Петренко В.Г., в пределах задолженности по алиментам в размере 1139093 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника Петренко В.Г. в пользу взыскателя Петренко Н.В. В процессе исполнения исполнительного документа за ответчиком образовалась задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139093,20 рублей (согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Петренко В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Петренко Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника Петренко В.Г. в пользу взыскателя Петренко Н.В.(л.д. 7-15).

В процессе исполнения исполнительного документа за ответчиком образовалась задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139093,20 рублей (согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 19,20).

Ответчик Петренко В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером№, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно ответчик Петренко В.Г. свои обязательства по погашению задолженности по алиментам не исполняет.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к Петренко В.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику Петренко В.Г. (ИНН №), в пределах задолженности по алиментам в размере 1139093 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова