Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-174/2023 от 16.01.2023

25RS0***-08

Дело № 2-1159/2023 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торнадо Финанс» к Сидорову К. С., с участием третьего лица Гимантова О. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торнадо Финанс» обратилось в суд с иском к Сидорову К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ООО МКК «***» и ответчиком Сидоровым К.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб. под 10 % годовых, на срок 12 месяцев с даты передачи денежных средств. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. В установленный договором займа срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** № *** марки ***, VIN рамы ***, цвет черный, госномер ***, уведомление о возникновение залога от *** № ***. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору займа, истец обратился с иском о взыскании задолженности. Решением Советского районного суда г.Владивостока от *** по делу № *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы на общую сумму 441 673 рубля 71 копейка. По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность не оплачена, не смотря на неоднократную подачу исполнительного листа на исполнение. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN рамы ***, цвет черный, госномер ***, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гимантов О.И..

Представитель истца Довгалюк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что сведения о залоге были своевременно опубликованы в открытом доступе и новый собственник, приобретая автомашину, должен был убедиться перед покупкой в отсутствии на ней обременений.

Ответчик Сидоров К.С. и третье лицо Гимантов О.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заказные письма с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Торнадо Финанс» и ответчиком Сидоровым К.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб. под 10 % годовых, на срок 12 месяцев с даты передачи денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательство по договору является залог транспортного средства: марки ***, *** года выпуска, VIN рамы ***, цвет черный, госномер ***.

По всем существенным условиям договора займа между кредитором ООО «***» и заемщиком Сидоровым К.С. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Решение Советского районного суда г.Владивостока от *** о взыскании с Сидорова К.С. в пользу ООО МКК «***» суммы задолженности и судебных расходов на общую сумму 441 673 рубля 71 копейка ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** от *** марки ***, VIN рамы ***, цвет черный, госномер ***. Стоимость автомашины определена в размере 600 000 руб.

В материалы дела также представлено уведомление о возникновение залога движимого имущества от *** № ***.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На дату подачи иска в суд ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Меры, принятые истцом ко взысканию задолженности не привели к ее погашению, выплаты по займу не осуществлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право собственности Сидорова С.К. на заложенное имущество было подтверждено при заключении кредитного договора между сторонами.

Между тем, в материалы дела предоставлен договор купли-купли продажи транспортного средства от ***, согласно которому транспортное средство ***, VIN рамы ***, цвет черный, госномер *** Сидоровым С.К. продано Гимантову О.И..

Согласно ответу МОРАС *** УМВД России по ПК от *** и от *** собственником заложенного автомобиля ***, *** года выпуска, VIN рамы ***, цвет черный, госномер *** с *** и на день рассмотрения спора в суде является Гимантов О.И..

Договор залога до настоящего времени является действующим.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следуя положениям п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от *** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от *** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ***.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ***. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Федеральным законом N 379-ФЗ от *** внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Кредитор выполнил обязанность и внес залог спорной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ***.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя.

Гимантов О.И. обязан был удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений при покупке данного автомобиля. Не проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и не приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, покупатель Гимантов О.И. не может считаться добросовестным.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с ***.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ***, *** года выпуска, VIN рамы ***, цвет черный, госномер *** принадлежащий на праве собственности Гимантову О.И., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Сидорова К.С. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░ *** ░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░