Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-330/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-369/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000430-51

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок                 17 ноября 2023 год

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                 Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов Забайкальского края к Белоусову Владимиру Владимировичу о взыскании расходов, понесенных на тушение лесного пожара,

установил:

    Заместитель прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д., действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законов о пожарной безопасности установлено, 07.04.2023 в 13.40 час. Белоусов В.В., находясь на земельном участке, непосредственно примыкающем к лесу, в 1,5 км южнее с.Хушенга, совершил выжигание сухой травы с нарушением требований пожарной безопасности, используя открытый огонь, что повлекло за собой нарушение п.п. «а» п.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. На тушение лесного пожара выехали работники КГСАУ «Забайкаллесхоз», Хилокского лесничества, пожарные части. Пожар ликвидирован 08.04.2023 в 18.00 ч. На площади 25 га, покрытой лесом 20 га, нелесной 5 га. 07.04.2023 УУП ОМВД России по Хилокскому району Альгашевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В. по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ по факту выжигания сухой травы в указанном месте. Указанный протокол об административном правонарушении с материалами к нему рассмотрены заместителем начальника ТОНД и ПР района Бальжинимаевым Б.Б., 13.04.2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности в отношении Белоусова В.В., которым Белоусов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Привел положения ч.ч.1 и 3 ст.83 Лесного кодекса РФ и указал, осуществление переданных полномочий Российской Федерации, указанных в ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ возложено на Министерство природных ресурсов Забайкальского края ( п.12.18.1.6 положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края). В свою очередь в целях осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края переданных полномочий создано КГСАУ «Забайкаллесхоз», согласно пунктам 2.2.2,2.3.1 Устава, КГСАУ «Забайкаллесхоз» осуществляет работы по тушению лесных пожаров. Тушение лесных пожаров осуществляется за счет поступающих субвенций из федерального бюджета. Кроме того, указал, в результате лесного пожара, возникшего по вине Белоусова В.В. при тушении пожара КГСАУ «Забайкаллесхоз» были затрачены средства в размере 230822,61 руб., в том числе на оплату труда работников – 158870,57 руб., начисления на неё 47978,91 руб., на ГСМ – 13193,52 руб., на продукты питания – 10779,60 руб. Привел положения ст.1064 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" и указал, поскольку действия Белоусова В.В. привели к расходованию средств федерального бюджета, в результате чего пострадали интересы Российской Федерации, средства были затрачены на тушение лесного пожара, возникшего по вине Белоусова В.В.. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с Белоусова В.В. в пользу Российской Федерации расходы, понесенные при тушении лесного пожара в размере 230822,61 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнял и уточнял исковые требования, указывая, что кроме работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» в тушении лесного пожара, возникшего 07.04.2023 г. по вине Белоусова В.В., было задействовано КГУ «Читинская авиабаза» Хилокского авиаотделения Хилокского лесничества, сумма понесенных расходов КГУ «Читинская авиабаза» составляет 368792,17 руб. Просил взыскать с Белоусова В.В. в пользу Российской Федерации расходы, понесенные на тушение лесного пожара в размере 599614,78 руб. В последующем прокурор Хилокского района уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать с Белоусова В.В. в пользу Забайкальского края расходы, понесенные на тушение лесного пожара в размере 599614,78 руб.    

    В судебном заседании помощник прокурора Хилокского района Никипелова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

    Ответчик Белоусов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он поджог сенокос, от которого возник лесной пожар.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований-КГСАУ «Забайкаллесхоз», КГУ «Читинская авиабаза», Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Выслушав стороны, показания свидетелей <ВВ>., <МА> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из дела следует, 07.04.2023 г. в 13.45 часов обнаружен ландшафтный пожар в 1,5 км от с.Хушенга. В 19.30 часов 07.04.2023 г. данный пожар зарегистрирован лесным в квартале 56 выдел 50 Хушенгинского участкового лесничества, которому присвоен номер 21/16. Тушение лесного пожара начато 07.04.2023 в 20.00 часов, лесной пожар локализован 08.04.2023 г. в 14.00 часов и ликвидирован 08.04.2023 г. в 18.00 часов. Лесной пожар № 21/16 ликвидирован силами и средствами Хушенгинского, Хилокского, Линево-Озерского, Харагунского участков ГКСАУ «Забайкаллесхоз», Хушенгинского участкового лесничества, ДПС г.Хилок КГУ «Читинская авиабаза» В ликвидации пожара были задействованы: КГСАУ «Забайкаллесхоз» - 26 человек и 4 единицы техники, КГУ «Читинская авиабаза» - 24 человека и 2 единицы техники, лесная охрана – 2 человека и 1 единица техники. Названные обстоятельства подтверждаются сообщением в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району об обнаружении ландшафтного пожара в 3 км от с.Хушенга в сторону с.Аренур ( л.д.12), рапортом УУП ОМВД России по Хилокскому району Альгашева А.А. (л.д.13), материалами по лесному пожару № 21/16 Хилокского лесничества (л.д.15-23), справкой о затратах КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесного пожара № 21/16, справкой о затратах на тушение лесного пожара № 21(16) КГУ «Читинская авиабаза» и первичными учетными документами к ней. Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку оформлены документы надлежащим образом, уполномоченными лицами, сведения, содержащиеся в документах согласуются между собой, не противоречат друг другу и все они относятся к лесному пожару № 21/16. При этом суд не усматривает противоречий во времени обнаружения ландшафтного пожара ( сообщение в ДЧ в 13.45 часов 07.04.2023) и времени обнаружения лесного пожара ( 19.30 часов 07.04.2023), поскольку как показал в суде свидетель <НД> занимающий должность начальника пожарного формирования Хилокского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» и являющийся руководителем тушения лесного пожара 21/16, лесным пожар открывают и регистрируют тогда, когда пожар переходит на лесной массив. 07.04.2023 г. около 2-х часов дня был обнаружен ландшафтный пожар в 5 км восточнее с.Хушенга, о чем сообщили мастеру участкового лесничества. Выехали на место, горела трава, подстилка, начали тушить, но остановить пожар было невозможно из-за сильного ветра, на стоявшем в 10 м от пожара автомобиле вспыхнул и загорелся тент. Позже пожар перешел на лесной массив, перешел пожар на лесной массив через реку, начался пожар с сенокосных угодий. При тушении пожара использовали автомобили КГСАУ и Читинской авиабазы, деревья не пилили, пропиливали старую гарь и валежник. Использовали ли пилу работники авиабазы, он не видел, так как он распределял работников, контролировал подачу воды. Оснований не доверять показаниям свидетеля <НД> у суда не имеется, данный свидетель был непосредственным участником событий – обнаружения и тушения ландшафтного и лесного пожара, произошедшего 07.04.2023 г. в квартале 56 выдел 50 Хушенгинского участкового лесничества, и в силу этих обстоятельств обладает объективными данными. Показания свидетеля <НД> согласуются с показаниями свидетеля Глазкова С.А., начальника Хилокского лесничества, который в суде показал, что 07.04.2023 г. был обнаружен низовой беглый пожар. Сам он на пожаре не был, какие виды работ выполнялись, он не знает, руководителем работ на пожаре был <НД> Для того, чтобы быстро потушить пожар, требовалось большое количество людей, поэтому была задействована десантно-патрульная служба по его обращению. Он сообщений в дежурную часть о том, что были обнаружены поджигатели, был обнаружен пожар, не передавал. Ему сообщила Климина о том, что выезжала автомашина НИВА с местным жителем, после оформления документов по лесному пожару, они передают сведения в правоохранительные органы. Он оформлял документы по лесному пожару, ущерба лесному фонду от пожара не было. Показания свидетеля <СА> о том, что он не сообщал в дежурную часть о том, что обнаружен ландшафтный пожар, что обнаружены поджигатели, не свидетельствуют о недостоверности показаний данного свидетеля, поскольку ему не известны причины, по которым сообщение зарегистрировано от его имени, не свидетельствуют данные показания свидетеля <СА> о недостоверности сведений, указанных в телефонограммах от 07.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району, поскольку факт обнаружения ландшафтного пожара около 14.00 часов подтверждается показаниями свидетеля <НД>, показаниями свидетелей <МА,ВВ> Так свидетель <МА> показал, что он работает в Хушенгинском лесхозе лесником, в пожароопасный период они выезжают на патрулирование, организовано дежурство. Число он не помнит, но в ходе дежурства был замечен выброс дыма в стороне урочища Базырка, они выехали к месту возгорания, возле моста через реку Хилок они встретили Белоусова В.В., ехавшего им навстречу на автомашине НИВА. Когда приехали на место пожара, то горел покос Белоусова. О том, что горел покос Белоусова ему известно как жителю с.Хушенга. На месте пожара никого не было, были следы от автомашины НИВА. От места встречи с Белоусовым до места пожара они ехали около 10-15 минут. В этот же день был небольшой пожар на Карпатах, туда выезжала другая группа. Вместе с ним на пожар выезжали Богодухов, Климина. Свидетель <ВВ> суду показал, он работает мастером леса в Хушенгинском лесничестве. Он выезжал на пожар в урочище Базырка, ближе к обеду. Увидели выброс дыма. Возле моста через реку Хилок они встретили Белоусова В. На НИВЕ белого цвета, боле никого не встречали. Пожар произошел, потому что выжигали покос, покос принадлежит Белоусову, от естественных причин пожар произойти не мог, грозы, молнии не было. Он определял площадь лесного пожара, при помощи навигатора. Показания всех вышеназванных свидетелей согласуются между собой, согласуются со сведениями, вышеприведенных письменных доказательств, а также с объяснениями Белоусова В.В., дынными им 07.04.2023 г. (л.д.14), согласно которым Белоусов В.В. пояснял, что на 8 км у него имеется покос, в 2022 г. он покос не косил, поэтому там образовалась сухая трава. Так как «нынче» решил косить свой покос, то решил выжечь траву, думал, что противопожарный режим еще не начался. Примерно в обеденное время он пришел на покос и поджег траву. По краям на дороге лежал снег, поэтому он не переживал, что огонь может перейти в лес, тем более, что лес находился за речкой. После того, как поджег, пошел домой и не поджог не контролировал. Протокол об административном правонарушении 75 № 1146416/202 07.04.2023 г. составлен с участием Белоусова В.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе и ее расшифровка, при этом возражений относительно сведений, указанных протоколе Белоусов В.В. не высказывал. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Белоусов В.В. 07.04.2023 г. в 13.40 часов, находясь на земельном участке, непосредственно примыкающим к лесу, в 1,5 км южнее с.Хушенга, совершил выжигание сухой травы с нарушением требований пожарной безопасности, используя открытый огонь, что повлекло за собой возникновение лесного пожара без причинения вреда здоровью человека ( л.д.8-9).

    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 75 № 1146416/202 07.04.2023 г. государственным инспектором Хилкского,Улетовского районов и г.Хилок по пожарному надзору Судьиным А.И. вынесено постановление № 7 от 13.04.2023 г., которым Белоусов В.В. признан виновным по ч.2 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за то, что Белоусов В.В. 07.04.2023 г. в 13.40 часов, находясь на земельном участке, непосредственно примыкающим к лесу, в 1.5 км южнее с.Хушенга, совершил выжигание сухой травы с нарушением требований пожарной безопасности, используя открытый огонь, что повлекло за собой возникновение лесного пожара в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества (л.д.5-7). Белоусов В.В. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, возражений относительно вмененного ему правонарушения не высказывал, не возражал относительно обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Копию постановления Белоусов В.В. получил, постановление не обжаловал, постановление от 13.04.2023 г. вступило в законную силу.

    Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в объяснениях Белоусова В.В. от 07.04.2023 г., в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2023 г., в постановлении о назначении административного наказания № 7 от 13.04.2023 г., у суда не имеется, поскольку объяснения получены, документы оформлены уполномоченными лицами, оформлены надлежащим образом. Доказательств тому, что объяснения даны Белоусовым В.В. вынуждено, он не был согласен с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2023 г., в постановлении о назначении административного наказания № 7 от 13.04.2023 г., но не имел возможности выразить свое несогласие, суду ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств нет. Доводы ответчика о том, что давал объяснения в состоянии алкогольного опьянения, в этом же состоянии находился при составлении протокола об административном правонарушении, а также доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, сотрудники правоохранительных органов вручили ему копию постановления в машине и он расписался в получении, судом отклоняются, поскольку данные доводы ни чем не подтверждены, по мнению суда являются надуманными, приведены данные доводы с целью уйти от гражданской ответственности по возмещению убытков, вызванных лесным пожаром.

    Кроме того, из пояснений и возражений ответчика Белоусова В.В. в суде следует, что он достоверно знает место поджога сухой травы, в результате чего произошел лесной пожар, указывал на нахождение леса за рекой, на место поджога на покосе, принадлежащем Торопшину, а его табор и покос находятся дальше, при этом источника такой своей осведомленности, не сообщил. Доказательств тому, что такие точные сведения о месте поджога сухой травы стали известны ответчику не в связи с тем, что поджог сухой травы на покосе совершен им, а из иных источников, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется. Правоохранительным органам до сообщения Белоусовым В.В. сведений о том, что поджог сухой травы совершил он, не было известно, что именно Белоусов В.В. поджог сухую траву на покосе. Сообщения об обнаружении пожара, об обнаружении поджигателей сведений о Белоусове В.В. не содержат.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным факт, что лесной пожар в квартале 56 выдел 50 Хушенгинского участкового лесничества № 21/16 возник по вине ответчика Белоусова В.В., который нарушил требование п.11 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, согласно которому запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов (веществ и материалов, способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, совершил поджог сухой травы на земельном участке, примыкающем к лесу, расположенному в квартале 56 выдел 50 Хушенгинского участкового лесничества.

    В соответствии с абзацем 9 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

    Истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение (ликвидацию) лесного пожара № 21/16 в размере 230822,61 руб..

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные КГУ «Читинская авиабаза» на тушение (ликвидацию) лесного пожара № 21/16 в размере 368792,17 руб.

    Согласно справке о затратах КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесного пожара 21/16 в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества, начавшегося 07.04.2023 г. и оконченного 08.04.2023 г. понесло расходы в размере 230822,61 руб., в том числе на: оплату труда – 158870,57 руб., налоги и обязательные платежи – 47978,91 руб., горюче-смазочные материалы – 13193,52 руб., продукты питания – 10779,60 руб.

    К исковому заявлению истцом представлена справка о затратах КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесного пожара 21/18 в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества, начавшегося 07.04.2023 г. и оконченного 08.04.2023 г. понесло расходы в размере 230822,61 руб., в том числе на: оплату труда – 158870,57 руб., налоги и обязательные платежи – 47978,91 руб., горюче-смазочные материалы – 13193,52 руб., продукты питания – 10779,60 руб. ( л.д.78).

    Допрошенная в суде свидетель <ЛВ> показала, что когда формировала справку о затратах по лесному пожару 21/16 торопилась и допустила техническую ошибку, указав номер лесного пожара 21/18 вместо 21/16. Расчет затрат на тушение лесного пожара производится в соответствии с положениями, при расчете затрат по оплате труда учитывается только время, затраченное работниками на тушение пожара, другое время работы, в обычных условиях, в затратах не учитывается.

     Согласно справке о затратах КГУ «Читинская авиабаза» Хилокское авиаотделение на тушение лесного пожара 21/16 в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества, начавшегося 07.04.2023 г. и оконченного 08.04.2023 г. понесло расходы в размере 368792,17 руб., в том числе на: оплату труда – 179229,51 руб., налоги и обязательные платежи – 11608,52 руб., израсходовано материальных запасов (в т.ч.продукты питания, молоко, ГСМ) на сумму 27522,86 руб. Сведения, указанные в справке подтверждены первичными учетными документами.

    Сведения, указанные в справках о затратах, согласуются со сведениями, указанными в документах по лесному пожару о количестве участвующих в тушении пожара работников КГСАУ «Забайкаллесхоз», КГУ «Читинская авиабаза», об использовании автомашин и средств. Расчет затрат соответствует Положению об оплате труда работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров, утв. 20.01.2023 г., Приказу от 20.12.2022 г. № 146-ос об утверждении норм расхода топлива и смазочных материалов на 2023 г. в КГСАУ «Забайкаллесхоз», Приказу от 28.03.2023 г. № 31-ос «О денежной компенсации стоимости продуктов питания на одного работника, занятого на тушении лесных пожаров в 2023 г.

    Таким образом, документально подтверждено, что на тушение лесного пожара № 21/16 в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества КГСАУ «Забайкаллесхоз» понесло расходы в размере 230822,61 руб., КГУ «Читинская авиабаза» понесло расходы в размере 368792,17 руб. Всего расходов, на сумму 599614,78 руб. (230822,61+368792,17)

    Понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» и КГУ «Читинская авиабаза» расходы в размере 599614,78 руб. состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными (противоправными) действиями ответчика Белоусова В.В. в результате которых возник лесной пожар № 21/16 в квартале 56 Хушенгинского участкового лесничества и на тушение которого потрачено 599614,78 руб. Следовательно, ответственным за причинение вреда, в том числе за возмещение расходов (убытков), вызванных тушением лесного пожара № 21/16 является ответчик Белоусов В.В.

    В соответствии с п.1.6 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз», КГСАУ «Забайкаллесхоз» является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Забайкальского края на выполнение государственных заданий, в том числе за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета ( п.3.10 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз»).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

В силу ч.4 ст.83 Лесного кодекса РФ для осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета предоставляются субвенции.

    Поскольку финансирование КГСАУ «Забайкаллесхоз» и КГУ «Читинская авиабаза» на тушение лесных пожаров осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, указанные организации понесли расходы на тушение лесного пожара № 21/16 в сумме 599614,78 руб., данные расходы понесены в связи с виновными (противоправными) действиями ответчика Белоусова В.В., являющегося виновником лесного пожара, то бюджету Забайкальского края ответчиком причинены убытки в размере 599614,78 руб руб.

    При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика Белоусова В.В. в бюджет Забайкальского края в счет возмещения убытков, вызванных тушением лесного пожара № 21/16 599614,78 руб.

    При этом суд учитывает, что обстоятельств об уменьшении размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения ответчика ( п.3 ст.1083 ГК РФ), судом не установлено, на данные обстоятельства ответчик не указывал и доказательств этому суду не представлял. Ответчик трудоспособен, имеет в собственности имущество, на его имя зарегистрированы транспортные средства, владеет земельным участком сенокосных угодий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 599614,78 руб., с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9196,15 руб. (5200+3996,15 (399614,78х1%)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Владимира Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Забайкальского края в счет возмещения убытков, связанных с тушением лесного пожара 599614,78 рублей.

    Взыскать с Белоусова Владимира Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 9196,15 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.11.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                 С.А.Клейнос