Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-627/2019 от 22.04.2019

дело №2-745\19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Аббасову И.Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ответчику Аббасову И.Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Аббасовым И.Г.О. был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты, о предоставлении заемщику денежных средства в размере 593360,00 руб. под 27.0 % годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства Ford Freestar, 2004 года выпуска, VIN: №. Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Условиями, Предложениями и Графиком погашения кредита ознакомлен и согласен. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18136 руб. 76 коп. согласно графика погашения кредита. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2258321,11 руб., в том числе: сумма основного долга- 254962,65 руб., просроченные проценты – 150950,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1345241,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 507166,40 руб. В соответствии с п. 2.3.3 Условий предоставления кредита, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 2258321 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 25491 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Ford Freestar, 2004 года выпуска, VIN: №, № установив продажную стоимость транспортного средства в размере 600000 рублей, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Аббасов И.Г.О., третье лицо ЗАО Банк «Советский» надлежащим образом извещенные о данном судебном заседании, в суд не явились.

Изучив материалы данного гражданского дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, АКБ «Российский капитал» является новым кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к АКБ «Российский капитал» на основании сделки перешли права и обязанности по указанному кредитному договору, то АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право на подачу настоящего иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Аббасовым И.Г.О. был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, о предоставлении заемщику денежных средств в размере 593360 руб. 00 коп., под 27.0 % годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства Ford Freestar, 2004 года выпуска, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». Договор, заключенный между сторонами, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Условиями, Предложениями и Графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2.1 Условий договора банковского счета к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО Банк «Советский» перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика.

В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18136 руб. 76 коп., согласно графика погашения кредита, 8-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором (параграф 6 Кредитного договора).

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2258321,11 руб., в том числе: сумма основного долга- 254962,65 руб., просроченные проценты – 150950,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1345241,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 507166,40 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 10.1 Условий договора банковского счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по договору.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было ответчиком проигнорировано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, длительное время не производит платежи по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку, поскольку считает ее размер завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 10.1 Общий условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 1-го процента от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения должником обязательства; длительное, более года, не обращение истца с настоящим иском, которое способствовало увеличению размера неустойки, чрезмерный размер неустойки, превышение ее более чем в пять раз размера основного долга и превышение более чем в три раза размера задолженности по процентам, а также то обстоятельство, что предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 365% годовых (1%*365), значительно превышает как процентную ставку рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора, так и действующую ключевую ставку ЦБ РФ (7,75%).

Суд считает возможным снизить размер неустойки. Неустойка за несвоевременную оплату основного долга по кредиту в размере 100000 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 50000 рублей, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту будет составлять 555913,24 руб., в том числе: сумма основного долга- 254962,65 руб., просроченные проценты – 150950,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 100000 руб., неустойка на просроченные проценты – 50000 руб.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Аббасов И.Г.О. приобрел автомашину марки Ford Freestar, 2004 года выпуска, VIN: №. Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД МВД России по <адрес>, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Аббасов И.Г.О.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль марки Ford Freestar, 2004 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с Условиями договора банковского счета, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом данного транспортного средства (п. 8.1 Условий).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита Договор залога является заключенным в дату акцепта Банком оферты заемщика, при этом акцептом со стороны Банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля. Предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору (п. 8.4 Условий).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, право на обращение взыскания на предмет залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату любой части кредита или неуплаты процентов установленной вышеуказанным договором.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредиту, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.2 Условий предоставления кредита, предмет залога составляет сумму, указанную в Предложении, и равна стоимости автомобиля у продавца.

Согласно п. 5.9 предложения о заключении смешанного договора общая стоимость залога равна 600000,00 рублей.

Принимая во внимание указанные положения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с достигнутым соглашением между залогодателем и залогодержателем в размере вышеуказанной суммы.

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана полностью, без учета уменьшения взыскиваемой суммы в связи с применением ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а именно в сумме 25491 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и Аббасовым И.Г.О..

Взыскать с Аббасова И.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555913 руб. 24 коп. (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать рублей двадцать четыре копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25491 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ford Freestar, 2004 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Капцова Т.Ю.