Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-1492/2022 от 11.04.2022

     Дело № 22782/2022                               3 октября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002218-02РЕШЕНИЕИменем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова Олега Евгеньевича к Сивунову Алексею Николаевичу, Сивуновой Екатерине Михайловне, Сивунову Николаю Рэмовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Сивунова Алексея Николаевича, Сивуновой Екатерины Николаевны, Сивунова Николая Рэмовича к Ефимову Олегу Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Ефимов Олег Евгеньевич обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сивунову Алексею Николаевичу, Сивуновой Екатерине Михайловне, Сивунову Николаю Рэмовичу заявив требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчиков не чинить Ефимову Олегу Евгеньевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обосновывая заявленные требования Ефимов О.Е. ссылается на следующие обстоятельства, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам Сивунову Алексею Николаевичу, Сивуновой Екатерине Михайловне, Сивунову Николаю Рэмовичу по 1/3 доли каждому. Ефимов О.Е. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает на то, что между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, так как они препятствуют проживанию истца в спорной квартире, нарушая его право на пользование спорным жилым помещением. Доступ в квартиру ответчики истцу не предоставляют, ключи от жилого помещения у Ефимова О.Е. отсутствуют.

С заявлениями о нарушении своих прав на пользование спорным жилым помещением истец обращался в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и в прокуратуру Петроградского района Санкт - Петербурга.

Ответчики Сивунов А.Н., Сивунова Е.М., Сивунов Н.Р. обратились со встречным иском, в котором указали, что являются собственниками жилого

помещения по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 15.01.2004г. До приватизации в 2004г., на основании решения Ждановского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. за № 171 квартира была предоставлена матери истца Сивунова Николая Рэмовича - Сивуновой Виолетте Николаевне на семью, состоящую из трех человек: Сивунова В.Н. (мать), Сивунов Н. Р. (сын), Сивунов К.Р.. Был выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением справки о составе семьи. На основании решения Жилкомиссии от 15.12.1989 года №50-12 указанная жилая площадь была переоформлена на Сивунова Николая Рэмовича на семью из двух человек, и был выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов О.Е. которому выдан паспорт с отметкой, что он с 19 сентября 1990г. в квартире на момент предоставления ордера зарегистрирован не был. Сведений о нем не имеется в действующих и архивных справках формы 9., выданных в разные периоды - начиная с октября 2003 г. (начало процедуры приватизации) и по настоящее время, а также не содержат каких-либо сведений об ответчике Ефимове О.Е. ордера о выделении квартиры разным поколениям семьи Сивуновых и справка о прописке от 10.11.1996г.

Предъявляя встречные требования, истец указывает, что регистрация Ефимова О.Е. носит формальный характер, Ефимов О.Е. не приобрел права пользования Квартирой поскольку не являлся и не является членом семьи истцов, не имел и не имеет родственных связей с ними, не вел с ними общего хозяйства. Более того Ефимов О.Е. истцам не знаком, он является совершенно посторонним для семьи человеком. Сивунов К.Р. и члены его семьи не давали согласие на регистрацию Ефимова О.Е в спорном жилом помещении, в том числе в период владения квартирой на основании ордеров РЖО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по встречному иску пользуются квартирой с 1977 года и по настоящее время, постоянно проживают в квартире, несут расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, Ефимов О.Е. в расходах по оплате ЖКУ никогда не участвовал. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истцы по встречному иску просят признать Ефимова Олега Евгеньевича не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

          Определением суда к участию в деле привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга,

Ефимов О.Е. в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет право там проживать. Ранее не пытался вселится в спорное жилое помещение, так как проживал в собственном доме, который сгорел. Обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ в спорное жилое помещение, на что ему ответили отказом. Исковые требования просил суд удовлетворить в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца на основании доверенности и ордера Рамишвили И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчики препятствуют Ефимову О.Е. во вселении в квартиру, где он имеет регистрацию, приватизировали жилое помещение без согласия истца, что нарушает его право на жилище, иск Ефимова О.Е. просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики Сивунова Е.М. и Сивунов Н.Р. в судебном заседании поддержали представленные суду возражения, указали что Ефимов О.Е. никогда членом семьи не являлся, согласия на регистрацию его в спорном помещении никто из семьи не давал, истец никогда не вселялся и не проживал в принадлежащим им на праве собственности помещении. С Ефимовым О.Е. они не знакомы, о тего претензиях на жилое помещение им стало известно после предъявления искового заявления. Ответчики просили суд в удовлетворении иска Ефимову О.Е. отказать, встречных иск удовлетворить.

Представитель ответчиков на основании доверенности Манасян Г.Г. в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, а также доводы встречного иска и требования истцов по встречному иску просила в удовлетворении иска Ефимову О.Е. отказать встречные требования Сивуновой Е.М., Сивунова Н.Р., Сивунова Н.Р. удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Сивунов А.Н., а также не направили своих представителей третьи лица, о месте и времени судебного заседания участники судебного разбирательства извещены, сведениями о причинах отсутствия представителей третьих лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей Березину Ю.С.. Емельянову Л.Ф., Сивунову В.Н., оценив представленные сторонами документы и другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему,

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Сивунову Алексею Николаевичу, Сивуновой Екатерине Михайловне, Сивунову Николаю Рэмовичу по 1/3 доли каждому, эти обстоятельства подтверждаются

выпиской из ЕГРН. представленной Управлением Росреестра. (л.д. №)

Ефимов О.Е. зарегистрирован в спорной квартире с № года. (л.д. №)

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают ответчики Сивунов А.Н., Сивунова Е.М., Сивунов Н.Р., истец членом их семьи не является.

Из представленной по запросу суда копии материалов приватизационного дела следует, что спорное жилое помещение, предоставлено семье Сивуновых на основании решения Ждановского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № 171. Квартира была предоставлена матери истца Сивунова Николая Рэмовича - Сивуновой Виолетте Николаевне на семью, состоящую из трех человек: Сивунова В.Н. (мать), Сивунов Н. Р. (сын), Сивунов К.Р. Ответчикам выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением справки о составе семьи. На основании решения Жилкомиссии от 15.12.1989 года №50-12 указанная жилая площадь была переоформлена на Сивунова Николая Рэмовича на семью из двух человек, и был выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №)

На основании договора передачи квартиры в доме памятнике в собственность граждан от 15.01.2004 года спорное жилое помещение передано в собственность Сивунову Алексею Николаевичу, Сивуновой Екатерине Михайловне, Сивунову Николаю Рэмовичу по 1/3 доли каждому. (л.д. №)

При оформлении договора приватизации в дело представлены справки как действующие на момент заключения договора так и архивные, выданные в разные периоды, которые не содержали каких-либо сведений об ответчике Ефимове О.Е. (л.д. №)

Факт не проживания Ефимова О.Е. в квартире, отсутствие принадлежащих ему личных вещей начиная с 1977 года в спорном, жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей Емельяновой Л.Ф. и Сивуновой В.Н., которые пояснили, что получали ордера в доме <адрес>, совместно в 1977 году. Квартиры предоставлялись после капитального ремонта дома, никто ранее в нем не проживал и зарегистрирован не был. (л.№)

Ответчиками представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, из которых усматривается, что плату за жилье и коммунальные услуги вносили только Сивунов А.Н., Сивунова Е.М., Сивунов Н.Р., при этом истцом Ефимовым О.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению платы за жилье в период после его регистрации в спорном жилом помещении.

    В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ефимов О.Е. указывая на то, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, начиная с 1990 года, не предпринимал попыток вселения в спорное помещение до 01.04.2022, то есть непосредственно перед подачей искового заявления к Сивуновым. Указанное обстоятельство подтверждается материалом КУСП-№ от 01.04.2022 18 отдела УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, приобщенному к материалам настоящего гражданского дела. Аналогичное заявление направлено истцом в прокуратуру Петроградского района 25.03. 2022 года, при этом с исковым заявлением к ответчикам Ефимов О.Е. обратился 11.04.2022 года.

Иных обращений в органы внутренних дел либо в суд по факту чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении от истца материалы дела не содержат. Также истцом в рамках разрешения настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Ефимов О.Е. не является членом семьи Сивуновых, согласия на его регистрацию в спорном жилом помещении ответчики не давали, так как истец им не знаком. После проставления в паспорте штампа о регистрации в спорной квартире, надлежащим образом обязательства по договору найма жилого помещения не исполнял, заинтересованность в пользовании не проявил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении и нечинении препятствий к пользованию спорным жилым помещением.

При этом довод Ефимова О.Е. о том, что ранее у него было помещение для проживания, в связи с чем. он временно отсутствовал по месту регистрации само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, и не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ефимова О.Е.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков- истцов по встречному иску, суд руководствуется следующим,

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и

распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В рамках разрешения настоящего жилищного спора, судом установлено, что ответчик по встречному иску Ефимов О.Е., членом семьи Сивунова А.Н., Сивуновой Е.М., Сивунова Н.Р. никогда не являлся, истцы с ответчиком не знакомы и впервые увидели его после подачи искового заявления.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что пытался вселится в спорное жилое помещение в 2019 году. При этом ссылается на показания свидетеля Березиной О.Н., которая подтвердила, что приходила в квартиру Сивуновых совместно с Ефимовым О.Е. Доступ в жилое помещение жильцами квартиры предоставлен не был.

К показаниям Березиной О.Н. суд относится критически, так как она совместно проживает с Ефимовым О.Е., является его гражданской супругой и заинтересована в исходе настоящего дела.

         Доводы истцов по встречному иску корреспондируются с добытыми по гражданскому иными доказательствами, а именно, сведения о регистрации Ефимова О.Е. несмотря на наличие штампа в паспорте гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют в представленных суду Справках Ф-9 за период с 2004 по 04.05. 2022. (л.д. №)

Ефимов О.Е. никаких расходов по содержанию квартиры не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, на протяжении длительного времени истец вселиться в квартиру не пытался, ссылки на воспрепятствование в пользовании спорной квартирой не могут быть приняты судом во внимание, так как однократное обращение к истцам с требованием о предоставлении доступа в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение неизвестного лица и отказ собственников в его предоставлении не могут служить доказательством постоянного воспрепятствования Ефимову О.Е. в реализации его возможного права.

К предпринятой в апреле 2022 года попытке ответчика по встречному иску вселиться в спорное жилое помещение, обращению в УМВД 01.04.2022 года, обращению в прокуратуру Петроградского района суд относится критически и не принимает указанные выше действия в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные они совершены Ефимовым О.Е незадолго до возбуждения судебного спора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о признании Ефимова О.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Олега Евгеньевича - отказать

            Встречный иск Сивунова Алексея Николаевича, Сивуновой Екатерины Николаевны, Сивунова Николая Рэмовича к Ефимову Олегу Евгеньевичу - удовлетворить.

Признать Ефимова Олега Евгеньевича не приобретшим право пользования квартирой. <адрес>    расположенной по адресу: Санкт-Петербург, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2022 года

Судья                                 О.С. Тарасова