Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-74«а»/2021 мировой судья Бегларян Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2021 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области      О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 20.10.2021г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 20.10.2021г. Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник привлекаемого лица Дьяченко А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением права на защиту привлекаемого лица, поскольку не был разрешен надлежащим образом отвод должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо Чернов А.В., защитники Андреева М.Б., Дьяченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, до начала рассмотрения дела ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Салихов Д.Ф. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Чернова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 03.07.2021г. в 12:58 часов на ул.Симская, д.1 в г.Аше Ашинского района Челябинской области управлял автотранспортным средством марки «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 20.10.2021г. Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Выводы о виновности Чернова А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА № 046015 от 21.08.2021 года, составленным в отношении Чернова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом Чернов А.В. был ознакомлен, дал свои объяснения, копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.2);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 638918 от 03.07.2021г., согласно которому водитель Чернов А.В. в связи с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился без замечаний (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 398094 от 03.07.2021г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров этанола – 0,71 мг/л, с которым Чернов А.В. ознакомился и выказал несогласие с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись, к акту приложена распечатка памяти анализатора паров этанола, содержащая сведения о результатах проведенного в отношении Чернова А.В. теста, и свидетельство о поверке анализатора паров этанола, действительной до 11.02.2022г. (л.д.6, 10, 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 377473 от 03.07.2021г., согласно которому Чернов А.В., имея признаки опьянения и не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что высказал согласие (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования, проведенного врачами ГБУЗ «Районная больница г.Аша», № 149 от 03.07.2021г.-22.07.2021г., согласно которому у Чернова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.11).

Из видеозаписи на л.д.16, соответствующей требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в отношении Чернова А.В. проведены административные процедуры – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Чернов А.В. не согласился, направлен на медицинское освидетельствование, также Чернову А.В., вопреки доводам жалобы, неоднократно разъяснены его процессуальные права.

Судья приходит к выводу, что нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов не усматривается, протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, очередность проводимых административных процедур. Доказательства, что видеозапись подвергалась монтажу, не представлены.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Салихов Д.Р. и Самарин А.С., которые пояснили, что находились на маршруте патрулирования на ул.Симская, 1 в г.Аше, после остановки вышеуказанной автомашины увидели у ее водителя Чернова А.В. признаки опьянения, в связи с чем в отношении Чернова А.В. было возбуждено производство по административному делу, ему были разъяснены процессуальные права, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом Чернов А.В. был не согласен, в связи с чем был направлен и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после получения медицинского акта об установлении состояния опьянения в отношении Чернова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным свидетелям судья не находит, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям.

Чернов А.В. был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, не отрицал свою причастность к описанным выше событиям.

Отказ Чернова А.В. от подписания протокола об административном правонарушении, не влечет признание этого документа полученным с нарушением закона. При составлении протокола об административном правонарушении Чернов А.В. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право ему было предоставлено и им реализовано, а именно: Чернов А.В. отказался от подписания данных документов, что зафиксировано в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, судья отмечает, что отказ Чернова А.В. от подписи в процессуальных документах, которые зафиксированы уполномоченными должностными лицами административного органа, не свидетельствует о том, что нарушено право на его защиту, в том числе судебную. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Сведения о применении к привлекаемому лицу незаконных методов производства по делу об административном правонарушении, физического воздействия во время проведения административных процедур в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судьей не установлено.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чернова А.В. воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Чернова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия Чернова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Часть 2 ст. 29.3 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитнику, представителю и прокурору, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Это право корреспондирует с положениями ст. ст. 25.1 - 25.5.1 и 25.11 КоАП РФ. Заявление об отводе должно быть мотивированным, т.е. с обязательным указанием оснований для отвода и доказательств, их подтверждающих. Заявление может быть подано как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения, но до вынесения постановления или определения по делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 29.2, ч.2 ст. 29.3 КоАП РФ, отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении данным инспектором ДПС. Из видеозаписи на л.д.15 и протокола об административном правонарушении усматривается, что указанное заявление об отводе Черновым А.В. было сделано после проведения всех административных процедур и после составления протокола при заполнении графы «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу». Ранее, в том числе устно, с приведением конкретных мотивов, Чернов А.В. отводов инспектору ДПС не заявлял. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанное заявление об отводе. Обстоятельства, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу отсутствуют. Кроме того, дело по существу рассматривалось не инспектором ДПС, а мировым судьей, в связи с чем права Чернова А.В. не нарушены.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Бегларян Г.М., свидетельствующие о ее личной заинтересованности в разрешении дела об административном правонарушении не имеются, данные доводы защитника в жалобе являются надуманными, объективными доказательствами не подтверждены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а мотивированное отклонение ходатайств привлекаемого лица и его защитника не свидетельствует о том, что мировой судья была лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, вопреки мнению защитника, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 20.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чернова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дьяченко А.В. – без удовлетворения.     

Судья