Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2023 от 22.03.2023

Дело №

59RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 22 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>48, не женатого, не имеющего детей, работающего в «Мебель Прикамье» сборщиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2023г. в 11:25 часов по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «Лада–Веста» с государственным номером К613НР/159 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправного поведения, а именно, об удалении в срок до 13:00 часов 06.01.2023г. с ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля тонировочных покрытий, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Требование было получено ФИО1 31.12.2022г., при привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование до настоящего времени не исполнено, что подтвердилось в результате замеров светопропускаемости стекол прибором Тоник "9487".

        В судебном заседании ФИО1, свою вину признал, в содеянном раскаялся, прояснил, что требование не выполнил, поскольку наличие тонировки улучшает видимость.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних стекол автомобиля, под управлением ФИО1, прибором тоник, N «9487», установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 8% и 12%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, карточкой операции с водительским удостоверением, а также другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ законно потребовал от него прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а именно, пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя, тогда как ФИО1 данное требование в установленный срок не выполнил, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требований сотрудников полиции ФИО1 сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он снял тонировку, а потом сделал ее снова, не свидетельствуют о выполнении им требований сотрудника полиции, а указывают лишь на совершение данных действий с целью ухода от административной ответственности.

     Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, а также тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, что подтверждается справкой ГИБДД, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 5722257455 выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>/04561146500), ИНН/КПП 5904140498/590401001, банк получателя Отделение Пермь Банк России /УФК по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 015773997, КБК 188 №, ОКТМО 57701000, УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                        Т.В. Анищенко