Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-286/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                            07 сентября 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Присакаря ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25 марта 2022 года Присакарь Е.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Присакарь Е.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что было нарушено право на защиту, поскольку не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания из-за неявки защитника. Дело было рассмотрено в отсутствие Присакаря Е.И., чем нарушено право на защиту. Считает, что доказательств управления транспортных средств не имеется. Средство видеофиксации (Дозор-77) не идентифицировано, не указан его заводской номер в протоколе об административном правонарушении. Считает, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением, Присакарю Е.И. не были представлены документы на законность применения алкотестера Юпитер. Считает, что действия сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов и медицинского освидетельствования незаконными.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, причины неявки неизвестны, были извещены. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что первоначально Присакарь Е.И. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя 18.04.2022 года, но жалоба определением судьи от 19.04.2022 года была возвращена из-за того, что она не подписана. 20.06.2022 года Присакарь Е.И. повторно подал жалобу, которая принята к производству суда. Сведений о времени получения определения судьи от 19.04.2022 года в материалах дела не имеется, поэтому судья считает возможным восстановить Присакарю Е.И. срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Признавая Присакаря Е.И. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 25.03.2022 года указал, что 30.03.2021 года в 21.10 часов Присакарь Е.И. на ул.Семипалатинская, д.38 г.Севастополя управлял автомобилем Форд-Фокус г/н ... в состоянии алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Присакарь Е.И. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Присакарем Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, и которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что отсутствуют доказательства управления Присакарем Е.И. автомобилем, судья считает несостоятельными, поскольку факт управления Присакарем Е.И. автомобилем подтверждается как признательной записью самого Присакаря Е.И. в протоколе об административном правонарушении, так и показаниями свидетеля сотрудника ..., который являлся очевидцем управления Присакарем Е.И. автомобилем.

Доводы заявителя в жалобе о том, что было нарушено право на защиту, поскольку не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания из-за неявки защитника, дело было рассмотрено в отсутствие Присакаря Е.И., чем нарушено право на защиту, судья считает несостоятельными, поскольку Присакарь Е.И. о времени и месте рассмотрения его дела был извещен надлежащим образом (л.д.176), представитель Присакаря Е.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен 11.03.2022 года в ходе судебного заседания (л.д.176).

Доводы заявителя в жалобе о том, что средство видеофиксации (Дозор-77) не идентифицировано, не указан его заводской номер в протоколе об административном правонарушении, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку судье не представлено достоверных и объективных доказательств, что отсутствие записи об идентификационных сведений каким-либо образом повлияло на достоверность произведенной видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением, Присакарю Е.И. не были представлены документы на законность применения алкотестера Юпитер, действия сотрудников полиции при оформлении процессуальных документов и медицинского освидетельствования незаконными, судья считает несостоятельными и неподтвержденными какими-либо объективными доказательствами.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание Присакарю Е.И. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, в части лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Присакаря Е.И. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя, - оставить без изменения, жалобу Присакаря ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 Романов С.А.